Ножницы суда: Судно-ножницы | SeaNews

Уважать себя заставил — новости Право.ру

Судьи в США обладают правом выдвинуть против участника процесса и в теории любого гражданина обвинения в неуважении к суду. Как правило, этим заканчиваются ругань и агрессивное поведение в зале заседаний, а также попытки игнорировать предписания суда. Реже обвинения слышат стороны, которые затягивают процесс или не могут договориться о мелочах. Тем не менее иногда судьи с США изящно решают проблему, когда другой бы воспользовался полномочиями и наказал наглеца за его поведение. А иногда, наоборот, перегибают палку.

Камень-ножницы-бумага

Avista Management, компания, инвестирующая в гостиничный бизнес, в 2006 г. подала в суд на страховую компанию Wausau Underwriters Insurance. С самого начала адвокаты сторон показали неспособность договориться даже по самым простым процедурным вопросам. В конце концов федеральный окружной судья Грегори Преснелл устал и предложил оригинальный способ «развязать последний в серии гордиевых узлов, с которыми не смогли справиться стороны». 6 июня 2006 г. суд принял письменное постановление:

«В 4 часа дня, 30 июня 2006 г., юристы сторон соберутся в согласованном заранее месте, а если они не смогут договориться, то на ступенях перед зданием суда. Каждого юриста может сопровождать один человек в качестве свидетеля. В это время и в этом месте юристы проведут один (1) раунд игры «камень-ножницы-бумага». Победитель в этом состязании и примет решение по спорному вопросу.»

На следующий день, 7 июня, представители сторон договорились, наконец, так что игра не понадобилась. Но адвокат ответчика подал ходатайство об отмене игры, чтобы стороны не оказались виновными в неуважении к суду. Судья, отметив, что «приличия восстановлены (на сей момент, во всяком случае)», удовлетворил ходатайство.

Кстати, это не единственный случай использования древней игры для разрешения конфликтов. В августе 2005 г. два крупнейших аукционных дома — Christie’s и Sotheby’s — спорили за право продать коллекцию предметов искусства стоимостью $17,8 млн, принадлежавшую японскому бизнесмену. На кону было $2 млн комиссионных. Хозяин коллекции, желая избавить проигравшую сторону от унижения, предложил эту игру как способ выбрать победителя — таким образом можно будет сказать, что проигравшему просто «не повезло», объяснил он, и никто не сможет считать себя недостойным. Sotheby’s выбрал бумагу, а Christie’s — ножницы.

4 минуты и 27 секунд

Конфликт между юристам сторон возник из-за того, что представители ответчика — Microsoft Inc. — подали документ в 0 часов 4 минуты и 27 секунд 27 июня 2003 г., то есть на четыре с половиной минуты позже установленного судьей срока. Истец — Hyperphase Technologies, Inc. — счел это обстоятельство серьезнейшим нарушением процедуры. Но судья Стивен Крокер смотрел на дело иначе:

«Microsoft не подал документ до 12:04:27 ночи, что явилось безобразным афронтом по отношению к срокам, установленным этим судом. Я не был тому свидетелем, потому что спал у себя дома, но компьютерная программа утверждает, что это так, и я принимаю это утверждение как истинное.

Беззаботность, проявленная Microsoft, так взволновала Hyperphase, что сразу девять его адвокатов подали ходатайство об исключении документа… Юристы выделили курсивом основной пункт — это очевидный знак грубой несправедливости, допущенной по отношению к сопернику. И пусть суд указал сторонам не придираться по мелочам, но как это указание может быть связано с документом, поданным почти на пять минут позже срока? Безрассудство Microsoft граничит с прямой атакой на заповедь о пунктуальности, столь высоко ценимую этим судом и жизненно важную для него.

Но, хотя суд уязвлен тем, как Microsoft пренебрег своими обязанностями на четыре минуты и двадцать семь секунд, суд будет выше оскорбления и простит задержку. И, чтобы в своем благородстве продемонстрировать непредвзятость, суд в будущем позволит Hyperphase подать документ на четыре минуты и тридцать секунд позже…»

Суд постановил — «отправляйтесь на ланч»

В июле 2006 года в округе Марикопа, штат Аризона, США, рассматривался иск «Physicians choice of Arisona Inc против Мики Мллера и других». Адвокат истца предложил представителю ответчика встретиться за ланчем, чтобы обсудить вопросы, возникающие по ходу процесса, но получил отказ. Тогда он заявил документ под названием «Ходатайство о принуждении принять приглашение на ланч». Судья Пенделтон Гейнс удовлетворил ходатайство, в следующих выражениях (перевод сокращен):

«Разговор был назван «конкурентным орудием социализации» (Ортега-и-Гассет, «Бесхребетная Испания») и «одним из величайших удовольствий» (Сомерсет Моэм, «Луна и грош»). Джон Драйден говорил о «сладостной беседе, пиршестве ума» («Цветок и лист»).

Адвокат ответчика не доверяет мотивам адвоката истца и опасается, что цель приглашения — убедить его в несостоятельности аргументов защиты. Суд не сомневается в способности адвоката ответчика противостоять обольстительным речам представителя истца и отвечать шуткой на шутку, колкостью на колкость. Адвокат ответчика теперь делает вид, будто принимает приглашение, говоря, что «будет рад поесть вместе в Ruth’s Chris…». Но все знают, что Ruth’s Chris закрыт в это время. Суд может придать этому факту юридическое значение.

В районе офисов обоих адвокатов имеется несколько хороших ресторанов. Адвокаты могут выбрать любой на свой вкус. Ланч должен начаться в полдень любого рабочего дня. Ланч должен состояться и завершиться не позднее 18 августа 2006 года (Суд осведомлен о склонности адвоката истца отправляться в длительные круизы в летние месяцы). Каждая сторона может быть представлена не более чем двумя (2) юристами по своему выбору, но ведущий адвокат должен присутствовать лично.

Стоимость ланча должна быть оплачена следующим образом: общая стоимость подсчитана на основе счета, включая закуски, салаты, главное блюдо и один безалкогольный напиток на участника. Употребление алкогольных напитков допускается, но за личный счет употребляющего.

Двадцать процентов (20%) чаевых должны быть добавлены к счету (который должен включать налог). Каждая сторона оплатит свою долю, в соответствии с числом участников. Суд может перераспределить расходы в случае наличия убедительных оснований или же может отнести счет к судебным издержкам.

Во время завтрака стороны должны обсуждать вопросы, относящиеся к делу. Суд рекомендует начать серьезную дискуссию после окончания приема пищи. Дети судьи всегда ведут себя лучше после еды.»

Во второй части того же решения судья дал сторонам дополнительную тему для обсуждения: отказался принять отредактированный иск, потому что тот своей длиной — 56 страниц, 554 пункта — противоречил ряду правил, и, указал судья, «еще важнее, что он противоречит наблюдению французского философа Блеза Паскаля, который однажды закончил длинное письмо извинением, гласившим, что он ‘не имел времени сделать письмо короче’. Поскольку это дело рассматривается с 2003 года и конца ему не видно, у истца было достаточно времени, чтобы сделать свою жалобу короче».

На курсы в детский сад

Федеральный окружной судья Сэм Спаркс вызвал на суд нескольких свидетелей. Но те попросили отменить повестки по ряду технических причин. В ответ судья послал свое собственное приглашение, в форме судебного приказа:

«Мои приветствия и поздравления!

Вы приглашены на детсадовскую вечеринку, в четверг, 1 сентября 2011 г., в 10-00 во зале №2 в здании суда в Остине, штат Техас.

Во время вечеринки пройдет немало захватывающих и информативных занятий, в том числе:

— как говорить по телефону и общаться с юристом

— как ограничивать свои показания под присягой релевантными вопросами

— почему требовать отменить повестку, ссылаясь на технические огрехи, если повестка отправлена заранее, как минимум не слишком умно

— продвинутый семинар по тому, как не тратить понапрасну время занятого федерального судьи и сотрудников суда

Приглашение на это эксклюзивное мероприятие не требует ответа. Пожалуйста, не забудьте принести коробочку с ланчем! У судебных приставов есть свободные кроватки, так что стоит взять с собой зубную щетку, на случай, если вечеринка затянется допоздна.»

Впрочем, не всякое дело дает судье шанс получить утонченное удовольствие. Иногда требуются меры погрубее.

Зевайте потише

Клифтон Уильямс пришел в суд округа Уилл, штат Иллинойс, чтобы поддержать своего кузена, Джейсона Мейфилда, обвиненного в преступлении, связанном с наркотиками. Когда судья стал зачитывать приговор — два года условно — Уильямс потянулся и основательно зевнул. Окружной судья Дэниел Розак очень серьезно подошел к инциденту и приговорил Уильямса к шести месяцам заключения за неуважение к суду — это максимальный срок, который судья по этой статье может установить единолично, без одобрения присяжных. Приговор уточняет, что преступник «поднял руки, одновременно издавая громкий звук зевка», что вызвало нарушение порядка в зале суда. И в результате Мейфилд, признанный виновным в преступлении связанном с наркотиками, отправился домой, а Уильямс, признанный по сути плохо выспавшимся, провел за решеткой три недели (срок в итоге скостили), за свой преступный зевок.

Обычно судьи используют «неуважение к суду» для обвинения лиц, не исполняющих решения суда, ведущих себя агрессивно, не приходящих по повестке или приходящих в зал суда нетрезвыми и т.п. Но судья Розак очень строг по отношению к присутствующим на процессе — бывало, он приговаривал к заключению тех, кто вслух выражал недовольство приговором, и даже тех, кто забывал выключить телефон перед началом заседания. Впрочем, он все равно не сравнится с судьей Робертом Рестайно, Ниагара Фоллс, штат Нью-Йорк.

У кого зазвонил телефон?

В марте 2005 года судья Рестайно слушал рядовое дело, о домашнем насилии. На горе присутствовавших у кого-то в кармане зазвонил телефон — и судья вышел из себя. Виновник отказался назвать себя, и тогда судья воскликнул: «Все отправляются в тюрьму! Каждый присутствующий в зале суда отправится в тюрьму, если мне не отдадут аппарат немедленно. Если кто-то думает, что я шучу, спросите сотрудников суда. Вы все будете сидеть!» Но никто так и не признался, и, действительно, судья приказал полиции увезти всех в городскую тюрьму, откуда 14 человек — тех, кто не мог заплатить залог — в наручниках увезли в окружную тюрьму, находящуюся в 30 с лишним километрах от города. Позднее в тот же день судья сдался под давлением живого интереса со стороны СМИ и приказал всех освободить. 20 октября 2009 г. судья Рестайно был лишен своего поста.

Экстравагантными бывают не только поводы для наказания, но и средства поддержания порядка. Хотя в нижеописанном случае необычно не столько само средство, сколько место, где его употребили.

Закройте подозреваемому рот

В 2009 году Стивен Белден, городской судья г. Кантон, штат Огайо, США, должен был решить, достаточно ли у следствия улик против некоего Гарри Брауна, подозревавшегося в ограблении, чтобы отправить дело на рассмотрение большого жюри и затем суда. Но Гарри Браун оказался недоволен адвокатом по назначению и потребовал себе другого. Началось препирательство, продолжавшееся несколько минут, стороны перебивали друг друга, пока, наконец, это перепалка не надоела судье Белдену. Тогда он приказал судебному приставу заклеить рот Брауна клейкой лентой. Когда ленту убрали, Браун заявил, что это не он, Браун, проявляет неуважение к суду, а, напротив, судья обращается с ним неуважительно. Когда Браун появился в суде следующий раз, то уже начал с извинений. Судья извинения принял, и нашел Брауна виновным в ряде мелких преступлений, в том числе воровстве и нарушении общественного порядка — изначально Брауна задержала охрана магазина Wal-Mart при попытке что-то украсть.

Гнева судьи не избежит никто, не только подсудимые, свидетели и зрители. Это на собственном опыте узнала секретарь суда в штате Флорида.

Мисс Смит, не ленитесь

Судья Чарльз Грин из города Форт Лодердейл, штат Флорида, США, был так раздосадован тем, что штатный секретарь суда Энн Маргарет Смит не закончила работу вовремя, что отправил ее в тюрьму за неуважение к суду. Мисс Смит на протяжении нескольких месяцев печатала запись апелляционных слушаний гражданина, признанного виновным в изнасиловании; дело действительно большое, полторы тысячи страниц. Но даже к моменту заседания суда по собственному делу — по обвинению ее в неуважении к суду — она не смогла закончить работу. Через некоторое время секретаря выпустили из тюрьмы, потому что, как она объяснила судье, работать в камере она не может, ибо волнуется о своих детях, оставшихся дома. Судья приказал освободить ее и поместить под домашний арест — пока не допечатает, наконец. На момент публикации последней статьи в американской прессе, рассказывающей об этом деле, — 16 марта 2007 г. — ей оставалось еще около 400 страниц.

Код ТН ВЭД 8213000000. Ножницы, портновские ножницы и аналогичные ножницы, и лезвия для них. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС

Позиция ТН ВЭД

Позиция ОКПД 2

Таможенные сборы — ИМПОРТ

Рассчитать контракт

Не ведала, что творила. Женщина воткнула ножницы в спину незнакомки

Жуткая трагедия произошла среди бела дня в центре Нового города. Жертва чудом выжила. Нападавшую придется принудительно лечить.

Сейчас материалы этого уголовного дела переданы в суд. Фемиде предстоит вынести наказание 38-летней обвиняемой в покушении на убийство.

Напомним, что ЧП случилось утром 8 июля на остановке общественного транспорта «Поликлиника №6» на проспекте Авиастроителей в Ульяновске. В спину одной из стоявших там женщин воткнули ножницы. После чего преступница скрылась. Вскоре ее нашли и задержали. Выяснилось, что нападавшая ранее несколько раз лечилась в психбольнице, привлекалась ранее за вандализм.

А врачи тем временем боролись за жизнь жертвы. Ножницы, как выяснилось, прошли всего в двух сантиметрах от лёгкого. По словам врачей, если бы удар был немного сильнее, летального исхода вряд ли удалось бы избежать. К счастью, благодаря своевременно оказанной медицинской помощи потерпевшая осталась жива.

— Проведенной в ходе следствия судебной психолого-психиатрической экспертизой у женщины обнаружено хроническое психическое расстройство, которое в период совершения преступлений лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следователем собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело в отношении нападавшей направлено в суд для применения к ней принудительных мер медицинского характера, — сообщает СУ СК по Ульяновской области.

До суда обвиняемая содержится в «Карамзинке».

Напомним, 6 сентября в Ульяновске произошла еще одна жуткая история, которая потрясла весь регион. В магазине «Гулливер» на улице Водопроводная на беззащитного продавца напала женщина с ножом. Без причины, без повода и предупреждения. Преступление от начала и до конца зафиксировали камеры наблюдения. 

На Apple подают в суд за использование клавиатуры «бабочка» в MacBook

Клавиатура типа «бабочка», которая заменила «ножницы» в ноутбуках Apple несколько лет назад, пусть и нашла своего покупателя, но в большинстве случаев получила негативные отзывы. Сама клавиатура может и неплохая (например, из-за низкой посадки клавиш туда забивается меньше грязи и пыли), однако с ней было связано несколько дефектов. Так, многие пользователи жаловались, что клавиатура отпечатывается прямо на экране ноутбука. Видимо, недовольных оказалось так много, что на Apple не просто подали в суд, против неё выдвинули коллективный иск.

Пользователи оказались очень недовольны «бабочкой»

Как пишет Verge, иск распространяется на все модели MacBook с клавиатурой-бабочкой. Впервые она была представлена в 12-дюймовом MacBook, который вышел в 2015 году, а затем появилась на MacBook Pro и MacBook Air. Одиночный иск был впервые подан еще в 2018 году, но теперь он будет рассматриваться как коллективный иск. На данный момент истцами выступают пользователи, купившие MacBook с клавиатурой «бабочка» в семи штатах США: Калифорния, Нью-Йорк, Флорида, Иллинойс, Мичиган, Нью-Джерси и Вашингтон.

В иске фигурирует 12-дюймовый MacBook (приобретенный в период с 2015 по 2017 год), MacBook Pro (который выпускался в период с 2016 по 2019 год) и MacBook Air (с 2018 по 2019 год).

Суд против Apple

В чём именно обвиняют Apple? Пользователи считают, что Apple знала, что клавиатура типа «бабочка» неисправна. В распоряжении представителей истцов даже есть переписка между сотрудниками Apple, в которой они не слишком лестно отзываются о новой на тот момент клавиатуре.

Сколько бы губной помады вы ни пытались нанести на эту свинью, она все равно остаётся уродиной.

Apple утверждала, что этот иск должен быть признан коллективным, поскольку он охватывает несколько различных вариантов клавиатуры-бабочки. Истцы в конечном итоге доказали, что независимо от дизайна, конструкции клавиатуры и поколения макбуков, клавиатура «бабочка» является дефектной:

Ни одно из конструктивных отличий, на которые указывает Apple, не повлияло ни на пространство между клавишами, ни на ход конструкции, — говорится в иске.

Клавиатура «бабочка» (справа)

Теперь Apple придётся доказать, что «бабочка» на самом деле не дефектный механизм, и что компания не тратила годы на то, чтобы сознательно создавать неисправные клавиатуры. Юридическая фирма, которая представляет интересы пользователей, приглашает всех пользователей MacBook упомянутых выше поколений (только из США) присоединиться к иску. Так у них будет гораздо больше шансов на победу.

Также по теме: Apple хочет доработать клавиатуру «бабочка» и вернуть её в MacBook

Что не так с клавиатурой «бабочка»?

Механизм клавиатуры типа «ножницы»

Дизайн и эргономика «бабочек» оказались удачными, однако из-за особенностей конструкции, которые Apple не удалось устранить, клавиатуры получились не слишком надёжными. Они засорялись, выходили из строя, рекомендованные Apple способы «ремонта» почти никогда не помогали. За замену клавиатуры, когда истекал годовой (или двухгодовой, как в России и некоторых других странах Европы) гарантийный срок, приходилось отдать 700 долларов. В 2016 случаи выхода клавиатур из строя еще не были массовыми – поэтому после 12-дюймового макбука они пришли еще и на MacBook Pro.

С 2016 по 2019 годы Apple выпустила четыре (!) поколения новой клавиатуры, однако так и не смогла победить все её проблемы. В итоге в MacBook Pro 16 в конце 2019 года, а также MacBook Air и MacBook Pro 13, которые выходили с 2020 года, Apple вернула механизм «ножницы». В том числе в новое поколение ноутбуков с чипом М1. Классическая конструкция (ножницы) применяется в индустрии с незапамятных времен, в том числе и в Apple (во всех вариантах Magic Keyboard). К ней не надо привыкать, она не вызывает утомления, она надежна – в своё время с ней тоже случались неприятности, но выявленные недостатки были устранены, и вот уже много-много лет о них не слышно.

«80% осужденных за убийство женщин сидят за самооборону против своих насильников»

Около сотни россиянок пожаловалось в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на домашнее насилие. Об этом 16 июля сообщил Дмитрий Дедов, избранный от РФ судья ЕСПЧ. Он также призвал менять российское законодательство, так как оно не может обеспечить безопасность жизни россиянок, страдающих от домашнего насилия. По словам Дедова, суд отметил бездействие российских властей, к которым жертвы обращаются за помощью. Громкую огласку вызвало дело Валерии Володиной из Ульяновска, в пользу которой ЕСПЧ взыскал с российских властей более 25 тысяч евро. Это также стало первым решением ЕСПЧ по иску о домашнем насилии в России.

Большое количество россиянок, применяя самооборону, согласно действующему закону, оказываются за решеткой. Например, 15 июля суд Геленджика признал 28-летнюю Кристину Шидукову виновной в убийстве своего мужа. Следствие и суд установили, что между супругами часто возникали конфликты. 16 августа 2018 года в результате одной из ссор Кристина убила мужа. Несмотря на то, что в ходе процесса было доказано, что женщина систематически подвергалась избиениям со стороны мужа, суд отправил Кристину Шидукову на восемь лет в колонию общего режима. 

Громкий общественный резонанс вызвало дело Ларисы Кошель. 5 июля состоялось судебное слушание, в ходе которого Забайкальский краевой суд приговорил женщину к полутора годам лишения свободы условно. Женщину, у которой ампутированы обе ноги, признали виновной в убийстве мужа с превышением пределов необходимой самообороны, об этом сообщает пресс-служба Карымского районного суда.

Суд установил, что женщина систематически подвергалась домашнему насилию со стороны мужа. 7 января, в день убийства, пострадавший находился в состоянии алкогольного обвинения и агрессивно вел себя по отношению к другим членам семьи. Лариса Кошель два раза вызывала полицейских, их действия пресс-службой не уточняются. После этого мужчина набросился на жену с ребенком, угрожая убийством. Как отмечает суд, женщина была без протезов и была лишена возможности убежать или уклониться от ударов мужа.

Ранее, в апреле этого года, Карымский районный суд приговаривал Кошель к 8,5 годам колонии по обвинению в убийстве, а прокуратура требовала увеличить срок в связи с алкогольным опьянением нападавшей. Во время апелляции судебная коллегия Забайкальского краевого суда переквалифицировал ее дело с убийства на превышение пределов необходимой обороны.

АСИ связалось с Аленой Поповой, юристом и сооснователем сети взаимопомощи для женщин Проект W. С 2014 года Алена вместе с коллегами пытается инициировать принятие закона против домашнего насилия в России.

Сооснователи Проекта W Алена Попова и Марина Ахмедова. Фото: facebook.com/wprojectorg/

“Необходимая оборона”: право защищать жизнь любым способом

Самый главный фактор в деле Ларисы Кошель, как и во многих других делах, – 37 статья УК РФ, которая называется «Необходимая оборона». Если человек находится в ситуации необходимой обороны, то он не должен нести уголовную ответственность за свои деяния. Суды РФ обычно осуждают женщин за убийство, и 80% осужденных за убийство женщин сидят за самооборону против своих насильников (такие же данные приводятся в проекте, созданном в рамках хакатона “Новой газеты”. Данные за 2016 год. — Прим. ред.). 

Это показатель того, как суды относятся к такому критерию, как «соответствие», который должен применяться по отношению к 37 статье. 

“Соответствие” означает, что если моей жизни кто-то угрожает, то я могу угрожать жизни нападающего. 

Есть и другой критерий – “соразмерность”. И если проанализировать судебную практику, мы увидим, что суды используют именно его. Например, если на меня напали с кулаками, то я должна ответить кулаками. 

А если я вешу, предположим, 48 килограмм и на меня накинулся бугай 110 килограммов с кулаками, то мои кулаки против него – мертвому припарка…

На пленуме Верховного суда рассказывается, как надо применять статью 37 о необходимой обороне. Этот пленум 2012 года, там все черным по белому написано. Но наши суды считают, что если на тебя полезли с кулаками, то и ты должен отвечать так же. Или используя предметы, которые не квалифицируются как оружие и могут нанести только легкий вред здоровью. Когда на меня нападают с ножом, технически, я тоже могу взять нож. Но если нападающий начал меня душить, например, я просто не спасусь, если не возьму какой-то предмет. Типичные случаи домашнего насилия происходят на кухне или в ванной, и там оказываются какие-то острые вещи — кухонный нож, ножницы. Но даже легкое повреждение, как было в деле Натальи Туниковой квалифицируется как тяжкий вред или вред здоровью средней степени тяжести. Поэтому, если используется принцип соразмерности, жертва и осуждается.

Например, как в деле Галины Каторовой из Находки. Муж пытался убить Галю, она оборонялась и в итоге убила его. Галину арестовали в зале суда, дали три года, она полтора отсидела и только потом ее по апелляции признали невиновной. Но человек уже полтора года отсидел. А когда ее арестовали, ей даже не дали попрощаться с дочерью… 

Поэтому главный вопрос к нашим судам: почему так плохо применяется 37 статья, почему такое количество женщин осуждают? По идее государство должно с учетом разъяснений в пленуме Верховного суда использовать принцип соответствия: если бугай угрожает моей жизни и начинает меня душить, я могу спастись, только воспользовавшись посторонним предметом. 

Могу любым способом, как нам говорит Верховный суд, защищать свою жизнь.

pixabay.com

Закон о профилактике насилия

Второй вопрос – когда Государственная Дума, Совет Федерации и другие государственные органы собираются принимать отдельный закон о профилактике семейно-бытового насилия? Ни в одном из дел, с которыми мы сталкиваемся каждый день, нет свидетельств о профилактических мерах. 

В 144 странах мира есть закон о профилактике семейно-бытового насилия, среди них Дания, Швеция, Канада, США, Китай, Беларусь, Украина, Грузия. Там дела о семейном насилии обычно рассматривает специальный суд. Жертва с насильником может не встречаться, так как это создает для нее небезопасную ситуацию. 

На постсоветском пространстве только у нас нет закона о профилактике семейно-бытового насилия. Если бы наше государство выдало охранный ордер жертвам и встало на их сторону, можно было бы избежать тяжелейших последствий. Тогда бы насилие не доходило до летальных исходов.

Справка: 

«Охранный ордер» — это решение суда, запрещающее обидчику приближаться к жертве, находиться с ней в одном помещении, приходить в квартиру, забирать детей, звонить по телефону, писать смс или сообщения в социальных сетях и т.д. Нарушение предписаний в большинстве стран, где используется этот механизм, предусматривает высокие штрафы и тюремный срок. В России законопроект об “Охранном ордере” в стадии разработки.

Сейчас же, если не доказано другим судом, что было применено насилие по отношению к обвиняемой, суд может это вообще не учитывать. Если жертва не обращалась в суд и нет доказательств того, что она писала заявления в полицию, то часто суды используют факт домашнего насилия просто как характеристику личности насильника.

Справка: 

Психологическая характеристика личности преступника учитывается при принятии решений уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, например, при избрании меры пресечения обвиняемому, определении меры наказания подсудимому с учетом характера совершенного преступления и особенностей его личности. Она не влияет на принятие решения в случае самообороны жертвы насилия. 

Если бы у нас хорошо работала профилактика насилия и система защиты жертв насилия, если бы жертвы получали охранный ордер, то он уже должен был бы влиять на решение суда в делах о самообороне.

То есть и в случае, когда человек нарушил действующий охранный ордер, и в случае, когда действие охранного ордера прекратилось, а он продолжил преступные деяния — это сразу выводило бы жертв из-под ответственности.

Сейчас же у нас жертва может подавать заявление и ждать административного урегулирования от 30 дней, если дело касается побоев, например. В течение этих 30 дней, как было в деле Маргариты Грачевой, насильник может начать делать страшные вещи. Риту муж Дмитрий вывез в лес и отрубил ей кисти обеих рук, после чего воткнул топор в бедро. И это было уже после того, как женщина обратилась в полицию. 

Конечно, если бы Рита самооборонялась и она бы убила мужа, то сейчас на скамье подсудимых находилась бы она. И очевидно, тот факт, что она обратилась за помощью, был бы учтен как характеристика личности убитого, но не помог бы избежать ей наказания.

Фото: Flickr.com/ Beth Anne Fletcher

Что есть предел

Повторюсь, статистика такова, что в России осуждают 80% женщин, превысивших границы самообороны. Причем, осуждают за убийство. Превышение пределов необходимой обороны связано как раз с тем, какой критерий мы используем: «соответствие» или «соразмерность». Весь вопрос в том, что есть “предел”. 

В других странах даже нет понятия “превышение пределов необходимой обороны”. Право на самооборону есть первичное право на защиту жизни — во всех документах мировых государств. 

Во Франции, например, было громкое дело, когда мужчина избивал жену, насиловал ее детей, и в итоге она его застрелила. И по законам Франции ей грозил реальный срок за убийство. Было два раунда кампании, в первом президент Франции заявил, что частично ее помиловал, но общественная кампания не остановилась и в итоге он ее помиловал полностью.

Считается, что можно сымитировать самооборону, чтобы избежать наказания за убийство. У нас в Уголовном кодексе также отдельно оговорено, что это можно различить при должной работе следственной группы. 

Несколько лет назад мы пытались добиться расширения прав необходимой обороны при нападении на собственное жилье. За этот закон выступало много общественных организаций, более ста тысяч подписей ушли в Открытое правительство, которым руководил министр Абызов, и его там положили под сукно. Так и не было вынесено никакого решения… 

Фото: pixabay.com

Кто защищает пострадавших

Общественные организации – единственные, кто хоть что-то делает для помощи и защиты пострадавших от домашнего насилия.

Надо ставить два вопроса: когда государство на себя возьмет обязательства по защите жертв и когда прекратят осуждать общественные организации и обвинять их в том, что они лезут в семью. 

Сейчас основная нагрузка по борьбе с насилием лежит на общественных организациях: на центре «Сестры», который защищает жертв сексуального насилия, фонде «Анна», который обслуживает работу Всероссийского телефона доверия для женщин и при этом признан иностранным агентом.

Обновление от 17.07.2019.
Заголовок «Алена Попова: «80% осужденных женщин сидят за самооборону против своих насильников»» изменен на более корректный: «Алена Попова: «80% осужденных за убийство женщин сидят за самооборону против своих насильников»».

Обновление от 19.07.2019. 14.55

Из текста удалены цитаты из заседания суда по делу Натальи Туниковой. По словам самой Туниковой они не соответсвовали действительности.

Подписывайтесь на телеграм-канал АСИ.

Житель Владивостока напал на охранника приёмного покоя с ножницами – Новости Владивостока на VL.ru

В январе этого года в приёмном покое одного из медучреждений города житель Владивостока напал на охранника с ножницами – он нанёс мужчине множественные ранения. Охраннику на месте оказали помощь, а нападавший, согласно заключению эксперта, оказался невменяемым. Теперь суд решит вопрос о помещении фигуранта в психиатрическую клинику.

Следственными  органами СК РФ по Приморскому краю завершено расследование уголовного дела о нападении на сотрудника охраны медицинского учреждения по признакам преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам).

По версии следствия, 28 января 2021 года в медицинское учреждение Владивостока был доставлен пациент с ранами руки. Когда пациента оформили в приёмном покое, ему было предложено пройти до комнаты гардероба в сопровождении врача и охранника. Возле дверей гардероба мужчина неожиданно достал из кармана  ножницы и стал наносить множество ударов по телу и лицу охранника. Однако потерпевшему удалось убежать – ему оказана медицинская помощь. 

В рамках расследования уголовного дела следователем назначено проведение  судебной психолого-психиатрической экспертизы. Эксперт заключил, что мужчина и в момент нападения, и в настоящее время страдает психическим расстройством – он  не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 21 УК РФ фигурант не подлежит уголовной ответственности. Однако к нему судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. 

Так как мужчина нуждается в специальной медицинской помощи, материалы дела направлены в суд для решения вопроса о применении в отношении него принудительной меры медицинского характера в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. 

дыроколы  для нужд Управления; рамки для грамот для нужд Управления; рамки для грамот для нужд районных судов Республики Мордовия;нож канцелярский для нужд Управления; нож канцелярский для нужд районных судов Республики Мордовия; точилки канцелярские для нужд районных судов Республики Мордовия; дыроколы и степлеры для нужд районных судов Республики Мордовия;ножницы канцелярские для нужд Управления; ножницы канцелярские для нужд районных судов Республики Мордовия; Зажимы канцелярские для нужд районных судов Республики Мордовия

Приказ судьи: камень, ножницы, бумага

Федеральный судья в Орландо, разочарованный неспособностью адвокатов разрешить дела, связанные с открытием, приказал им участвовать в том, что он назвал «новой формой альтернативного разрешения споров», игрой в камень, ножницы, бумага. Приказ, изданный вчера окружным судьей США Грегори Преснеллом, предписывает сторонам встретиться на игру 30 июня в нейтральном месте или, если они не могут прийти к согласию, на ступеньках здания суда. В сообщении Tampa Tribune говорится, что Дэвид Петтинато из Тампы, ведущий поверенный истца, «казался немного смущенным приказом», но намерен нарушить правила игры.

Ниже текст заказа:

AVISTA MANAGEMENT, INC., Д / б / а Avista Plex, Inc.,

Истец,

-vs-

WAUSAU СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ,

Ответчик.

______________________________________

ЗАКАЗАТЬ

Этот вопрос передается в суд по ходатайству истца об указании места для проведения показаний в соответствии с Правилом 30 (b) (6) (Док. 105). После рассмотрения Ходатайства — последнего из серии гордиевых узлов, которые стороны не смогли распутать без помощи федеральных судов, — это

.

ПРИКАЗАН, что указанное Движение ОТКАЗАНО.Вместо этого Суд разработает новую форму альтернативного разрешения споров, а именно: в 16:00. в пятницу, 30 июня 2006 г., советник соберется в нейтральном месте, приемлемом для обеих сторон. Если адвокат не может договориться о нейтральном месте, они должны встретиться на крыльце здания суда США Сэма М. Гиббонса, 801 North Florida Ave., Tampa, Florida 33602. Каждый адвокат имеет право на сопровождение одного помощника юриста, который будет действовать. как сопровождающий и свидетель. В это время и в этом месте адвокат должен сыграть одну (1) игру «камень, ножницы, бумага».Победитель этого соглашения имеет право выбрать место для показаний 30 (b) (6), которые будут проводиться где-нибудь в округе Хиллсборо в период с 11 по 12 июля 2006 г. Если какая-либо из сторон оспорит результат этого соглашения, может быть подана апелляция, и слушание состоится в 8:30. в пятницу, 7 июля 2006 г., перед нижеподписавшимися в зале суда 3, здание суда и Федеральное здание Джорджа К. Янга, 80 North Hughey Avenue, Орландо, Флорида 32801.

СОВЕРШЕНО и ЗАКАЗАНО в Чемберсе, Орландо, Флорида, 6 июня 2006 г.

Камень, ножницы, бумага и альтернативное разрешение споров

Херрик К. Лидстон-младший и Рэйчел Т. Роули

Недавно федеральный судья из Орландо, штат Флорида, привлек внимание всей страны к детской игре «Камень, ножницы, бумага» через журнал Forbes и CNNMoney.com. Дата публикации 7 июня 2006 года. Автор журнала Fortune Роджер Парлофф описывает двух адвокатов, участвовавших в федеральном деле, которые не смогли договориться о месте для дачи показаний, несмотря на то, что их офисы находились на четырех этажах в одном здании.Вместо того чтобы решать вопрос, судья Преснелл 30 июня 2006 г. приказал каждому адвокату выйти на ступеньки к зданию федерального суда в сопровождении помощника юриста, чтобы сыграть один разыгрывающий раунд «камень, ножницы, бумага» — с победителем, чтобы выбрать место для осаждение, если оно было в округе Хиллсборо, Флорида. Очевидно, напуганное угрозой игры в камень, ножницы, бумагу, Всемирное общество RPS (www.worldrps.com) 9 июня сообщило, что «адвокаты уладили наши разногласия по договоренности.Нам не придется прибегать к бою с помощью RPS ». С тех пор судья отозвал свое постановление.

Можно подумать, что игра «Камень, ножницы, бумага» — это «произвольный» способ принятия решений. В деле Хиндсон против Allstate Ins. Co., 694 A.2d 682, 685 (R.I. 1997), суд столкнулся с проблемой распределения страхового покрытия между различными страховыми компаниями, при этом ни один из них не допустил бы первичного страхового покрытия. Суд рассмотрел возможность использования подхода «камень, ножницы, бумага» для определения того, какие перевозчики должны обеспечивать первичное покрытие спорных требований, но счел такой подход «произвольным».В том случае суд решил «остановить непрекращающуюся« борьбу чертежников », которую ведут различные страховые компании, между ними и между ними», установив, что обязанности по страхованию всех страховщиков должны быть разделены на пропорциональной основе.

Несмотря на нежелание суда Род-Айленда использовать слова «камень, ножницы, бумага», вариации слова «камень, ножницы, бумага» использовались для разрешения споров более 50 000 лет, согласно Википедии, бесплатной онлайн-энциклопедии.Согласно официальному руководству по стратегии «Камень, ножницы, бумага» (доступно на Amazon.com), первые Homo sapiens играли в игру-предшественницу около 50 000 лет до нашей эры. «Разрешать пищевые и брачные споры». В этой игре использовался только камень (ножницы были изобретены только в Италии шестого века). «Метатель» попытался приложить кулак к телу «ловца», в то время как «ловец» попытался избежать этого, подставив руку, чтобы поймать камень. После смены позиций побеждает «метатель», поместивший больше камней на тело «ловца».

Похоже, что японцы изобрели современную трехстороннюю игру, которую они называют Janken, основанную на образе мышления Гуу Чоки Паа: «змея боится слизни; слизняк боится лягушки, а лягушка боится змеи ». Отойдя от змей, слизней и лягушек, японцы разработали новую версию, в которой «тигр боялся воина, воин боялся своей матери, а мать воина боялась тигра». Сообщается, что Марко Поло вернул эту игру в Европу, и венецианские торговцы заменили ее на камень, бумагу, лезвие, чтобы урегулировать торговые споры.Одна из самых забавных вариаций игры пришла из Индонезии и, по-видимому, включает в себя слона, человека и муравья. Слон может раздавить человека, человек может раздавить муравья, но как муравей победить слона? Он заползает в ухо слона и сводит слона с ума.

Игра могла быть перенесена в США через Жана Батиста. Жан Батиз был французским генералом, который помогал Джорджу Вашингтону во время американской революции. Неизвестно, почему эта игра стала ассоциироваться с графом Рошамбо, но она вызывает вопросы относительно средств, с помощью которых Вашингтон добился капитуляции Корнуоллиса в Йорктауне.Тем не менее эта теория может объяснить, почему игру часто называют «рошамбо» или «рошамбо».

В любом случае очевидно, что судья Преснелл не был первым, кто использовал камень, ножницы, бумагу для разрешения коммерческих споров в наше время. Информационный бюллетень от августа 2005 года, опубликованный Институтом управления конфликтами (http://www.icmneutrals.com/news.html), описывает 75-летнего японского бизнесмена, который пытался выбрать между Christie’s и Sotheby’s, чтобы продать с аукциона свои произведения искусства за 17,8 миллиона долларов. коллекцию — за комиссию более 2 миллионов долларов успешной фирме.Полагая, что обе компании равны, и не желая оскорблять, он сказал, что победитель будет определен путем игры в камень, ножницы, бумага. Таким образом, проигравший будет считаться «неудачником», а не «недостойным». Sotheby’s сказал, что «это игра, и мы особо не задумывались об этом. У нас не было стратегии ».

Представитель Christie’s провела выходные перед испытанием, исследуя психологию игры и разговаривая с друзьями. У одного были 11-летние девочки-близнецы, которые предложили Christie’s следующий анализ: «Поскольку [Sotheby’s] были новичками, ножницы были для Christie’s самым безопасным», потому что «камень слишком очевиден, а ножницы лучше бумаги.Далее девушки объяснили, что «новички думают, что рок« кажется »сильным, поэтому они ожидают, что вы выберете рок, поэтому они выбирают бумагу, чтобы победить вас». Как и предсказывали девушки, «Сотбис» пошел за бумагой. По совету девушек Christie’s пошла за ножницами и выиграла аукционный контракт на 17,8 миллиона долларов.

Излишне говорить, что камень, ножницы, бумага — не подходящий метод для разрешения всех споров. Однако при необходимости вы можете проконсультироваться со Всемирным обществом RPS, официальным руководством по стратегии «Камень, ножницы, бумага», со своими молодыми племянницами или племянниками или посетить ближайший к вам турнир.Вы можете найти списки турниров на сайтах www.usarps.com (проведенных в июне 2006 г. в Лас-Вегасе, Невада с главным призом в размере 50 000 долларов США) и на www.worldrps.com (которые состоятся в Торонто, Онтарио в сентябре 2006 г.).

Herrick K. Lidstone, Jr.
Для получения дополнительной информации, пожалуйста, свяжитесь с Herrick K. Lidstone, Jr. по телефону (303)796-2626 или по электронной почте. Г-н Лидстон — старший член фирмы. Г-н Лидстон занимается бизнес-операциями, включая корпоративное право, соблюдение требований федеральных и государственных ценных бумаг, слияния и поглощения, договорное право, налоговое право, законодательство о недвижимости и зонировании, а также право природных ресурсов.

Суд признал недействительным результат матча «камень-ножницы-бумага» — снижение планки

17 апреля Апелляционный суд Квебека отказал в принудительном исполнении решения, достигнутого с помощью этого проверенного временем механизма разрешения споров, часто известного как «камень, ножницы, бумага». К сожалению для меня и тех, кто неблагоразумно полагается на меня в международных новостях, решение принимается на французском языке, а официальной английской версии нет. Конечно, это не остановит меня от комментариев.

Этот отчет сообщает нам результат (на английском языке), но в остальном его недостаточно.Согласно отчету, Эдмунд Хупер и Мишель Примо провели матч камень-ножницы-бумага в 2011 году, и Примо победил. Это может быть не заслуживающим освещения в печати или основанием для судебного разбирательства, за исключением суммы: 517 000 долларов США (368 000 долларов США). Фактически, Хуперу пришлось взять ипотечный кредит, чтобы выплатить долг. Стороны подписали контракт, но позже Хупер попытался аннулировать его в соответствии с законом Квебека, который ограничивает контракты на «игры и ставки». Суд низшей инстанции вынес решение в пользу Хупера, и 17 апреля Апелляционный суд согласился.

Возможно, из-за языкового барьера отчет не дает нам почти достаточно о предыстории, поэтому для этого я обратился к версии решения суда высшей инстанции в версии Google Translate.

Это могло бы иметь больше смысла в оригинальном французском, но, с другой стороны, это могло бы быть не так.

Согласно вышестоящему суду, «[t] фактическая основа в этом деле нечеткая и перемежается множеством противоречий». Особенно туманным является характер отношений между и / или между Хупером, Примо, и женой Хупера, Сюзанной Айваноу.Это не имеет прямого отношения, но Хупер утверждал, что это так, и это странно, так что давайте все равно обсудим это.

В заключении говорится, что Примо и Айванов были друзьями детства, но потеряли связь. Хупер и Примо встретились в колледже, но затем они потеряли связь. В какой-то момент после этого Хупер и Иваноу встретились и поженились в 1994 году. В 1995 году все трое соединились, когда Иваноу пригласила своего старого друга в яхт-клуб, как это делает один, а затем … ну, произошло нечто : «Эти двое мужчины и г-жаС этого момента у Iwanow сложились устойчивые и постоянные отношения, природа которых остается неоднозначной ». Несомненно. У Google явно проблемы с французскими временами глаголов и местоимениями, но и у меня тоже, поэтому позвольте мне просто дать вам этот отрывок из перевода:

Начиная с 1995 года, г-н Примо занимал важное место в жизни г-на Хупера и г-жи Иваноу, и все трое регулярно встречались до 2014 года.

На протяжении многих лет г-н Хупер считает г-на Примо другом семьи, доверенным лицом, деловым и личным советником.Он очень доверяет ему и часто прибегает к его советам и услугам.

Что касается г-жи Иваноу, свидетельства показывают, что она проводит много времени с г-ном Примо: он служит водителем и советником; оказывает ему много услуг и делает некоторые покупки. Г-жа Айванов также получает дома почту, в том числе таргетированную рекламу.

Из контекста ясно, что по крайней мере второй абзац должен быть в прошедшем времени.

Хупер утверждал, что у двух других был роман, который они отрицали.Однако суд не счел доказательства Хупера достоверными. Я лично придал бы некоторый вес доказательству того, что г-жа Иваноу получала почту в доме Примо, но тогда все это не имеет прямого отношения, не так ли? В той мере, в какой это имеет значение, суд заявил, что, по его мнению, «с 1995 по 2014 год г-н Примо, г-н Хупер и г-жа Айванов встречались со всеми тремя на регулярной основе». С другой стороны, это может быть Google, пытающийся немного оживить ситуацию. Французская версия этой последней части — se fréquentent, tous les trois, sur une base régulière , что похоже на более ранний отрывок, который в переводе даже не предполагал, что они «датируются» tous les trois .Думаю, суд просто сказал, что они «социализировались» на регулярной основе, но все возможно.

Скажем так, все они были очень близки, по крайней мере, какое-то время.

Что бы ни происходило лично, возможно, там были какие-то финансовые шалости. Хупер управлял компанией DigiScreen, которая объявила о банкротстве в 2010 году. К 2011 году стало очевидно, что он будет должен много денег в виде налогов. Случайно или нет, но именно тогда Хупер и Примо якобы заключают свое соглашение: Хупер «признает», что он должен Примо 517 000 долларов (источник не определен), и в качестве обеспечения он дает Примо «закладную» на свой дом.Хупер соглашается платить 1000 долларов в месяц и, как ни странно, позволить Примо жить в доме. Также странно, что в соглашении говорится, что Хупер холост, а он не холост, и в месте, где должен быть указан адрес Примо, вместо этого пишется адрес матери Хупера.

Итак.

Хупер производит выплаты в течение года, но прекращает выплаты в конце 2012 года. В то же время он говорит жене, что хочет развода. Оказывается, он встречался с кем-то еще, и «Мисс. Летом 2013 года Айванов узнает, что г.Хупер ждет ребенка »с этой женщиной. «Отношения между мистером Хупером и мисс Айваноу», что неудивительно, «затем становятся ожесточенными». Она запирает его, но позже он получает приказ, позволяющий выселить ее и мистера Примо, которые оба жили в этом доме, хотя, опять же, их отношения строго платонические, по их словам.

Тем временем Хупер подал в суд на недействительность соглашения 2011 года, утверждая, что это всего лишь «симуляция». По законам Квебека (это то же слово по-французски), «симуляция» — это когда стороны говорят что-то в публичном соглашении, но их «реальная воля» выражается в секретном контракте или «встречном письме».«Если третья сторона полагается на общедоступную версию, договаривающиеся стороны должны ее соблюдать. Но между собой секретная версия контролирует. Почему это разрешено, мне не совсем понятно, но, полагаю, на то могут быть причины. Однако потенциальная проблема заключается в том, что может быть трудно доказать , что существовал «секретный контракт», если вы его не записали. А здесь они этого не сделали. Хупер засвидетельствовал, что договоренность была направлена ​​на то, чтобы правительство не забирало дом для выплаты его налоговой задолженности, и что он вообще никогда не имел долга перед Примо.Но — может быть, потому, что это кажется немного сомнительным? — Примо засвидетельствовал, что да, долг был и что этот долг в размере 517 000 долларов на самом деле был результатом серии матчей «камень, ножницы, бумага».

Что?

Да.

Примо засвидетельствовал, что он и Хупер обычно делали ставки на такие матчи, и что 517 000 долларов были результатом матча по принципу «дважды или ничего» в то время, когда Хупер уже был должен Примо 258 500 долларов в виде «камень-ножницы-бумага». Очевидно, они не делали все время по принципу «дважды или ничего», начиная с 1 доллара, потому что таким образом вы не сможете получить 258 500 долларов.Но мы не знаем, как прошли предыдущие матчи. В любом случае, я бы предпочел потратить ваше время на абзац из истории «камень-ножницы-бумага».

Или shoushiling , как утверждает Википедия, древние китайцы называли это. В частности, писатель времен династии Мин утверждал в 17 веке, что его возраст насчитывает почти 2000 лет. Из Китая он якобы распространился в Японию, где его обычно называли sansukumi-ken , что переводится как «три кулака, которые боятся друг друга».«Три кулака изначально были лягушкой, слизней и змеей (см. Выше), но к тому времени, когда эта практика распространилась на Запад в 19 или начале 20 века, она превратилась в более индустриальный стиль: камень, ножницы и бумага. Википедия предлагает несколько примеров того, как это используется в «реальных сценариях», одним из которых является знаменитый приказ 2006 года из Avista Management , предписывающий юристам разрешать спор об открытии таким образом, а другой — матч 2005 года, в котором Christie’s победил Sotheby’s. , таким образом получив право продать коллекцию произведений искусства за 20 миллионов долларов (и заработать большую комиссию).

Таким образом, RPS использовался для разрешения даже более крупных споров, чем тот, который якобы здесь был задействован. Однако это не означает, что объяснение Примо «долга» правдоподобно. Хупер это отрицал, никакие документы не подтверждали это, и это, конечно, очень глупо. Выслушав шестидневные показания, суд пришел к выводу, что «ни мистер Хупер, ни мистер Примо не кажутся полностью откровенными» в отношении того, что произошло, и «явно есть часть истории, которая ускользает от Трибунала». Но «между [двумя] версиями, полными невероятностей, — заключил он, — теория игрового долга кажется наиболее вероятной.”

Это (наконец) подводит нас к вопросу о возможности взыскания долга, возникшего таким образом.

Согласно законодательству Квебека, контракты на игры и ставки действительны, если основная деятельность включает «только умение или физическое напряжение» ( à la seule adresse des party ou à l’exercice de leur corps ) и сумма ставки не слишком высока. :

Les contrats de jeu et de pari sont valables dans les cas expressément autorisés par la loi.

Ils le sont aussi lorsqu’ils pretent sur desercises et des jeux licites qui tiennent à la seule adresse des party ou à l’exercice de leur corps, à moins que la somme en jeu ne soit чрезмерно, compte tenu des Circonstances, ainsi que de l’état et des facultés des party.

Контракты на игры и ставки действительны в случаях, прямо разрешенных законом. Они также действительны, если они связаны с законной деятельностью и играми, требующими только навыков или физических усилий со стороны сторон, если только сумма ставки не является чрезмерной с учетом обстоятельств и с учетом состояния и средств сторон.

Гражданский кодекс Квебека, искусство. 2629. Хупер, который не хотел платить, утверждал, что соглашение было недействительным, потому что матч камень-ножницы-бумага включает без навыка , а скорее является «случайным».Суд правильно отклонил этот фальшивый аргумент:

[A] Игра «камень-ножницы-бумага» может, при определенных обстоятельствах, требовать навыков сторон, в частности скорости исполнения, в смысле соблюдения или выполнения стратегической последовательности. Это тем более верно, когда, как в данном случае, рассматриваемая игра направлена ​​на определение победителя после серии из трех игр.

Может быть, но это не ответ на вопрос. RPS явно включает в себя как минимум или «навыка», поэтому Хупер ошибается.Но закон гласит, что игровые контракты недействительны, если они не требуют только навыка, поэтому вопрос в том, существует ли какой-либо случайный элемент . Высший суд уклоняется от этого вопроса, постановив вместо этого, что контракт недействителен, потому что (среди прочего) поставленная на карту сумма была «чрезмерной» (или «неумеренной»). Это означало, что у Примо не было 517 000 долларов, и он подал апелляцию.

17 апреля Апелляционный суд постановил, что ни , ни условие не было выполнено: RPS не предполагает , только навыков, и вывод суда низшей инстанции о «чрезмерности» не был явно ошибочным.Ни один из судов не объясняет, почему сумма является «чрезмерной» с юридической точки зрения, и поэтому это кажется очень субъективным и, следовательно, неинтересным фактором. Более интересный вопрос: включает ли RPS какой-либо действительно случайный элемент. Апелляционный суд постановил, что имеет:

[A] Игра «камень-ножницы-бумага» зависит не только от мастерства сторон. Я согласен, как и судья [ниже], что игра требует определенных навыков . Тем не менее, мне кажется очевидным, и знание ex officio позволяет сделать вывод, что игра также связана с большой вероятностью, так что она не зависит «только от навыков сторон» по смыслу статьи 2629. .

Ex officio знания! Другими словами, суд принял к сведению тот «факт», что RPS предполагает «большую вероятность».

Что ж, мы, конечно, могли бы обсудить количество навыка против вовлеченного случая, но жизнь коротка, а это уже слишком долго. Юридический вопрос заключается в том, существует ли какой-либо шанс , и ответ на него должен быть положительным. Конечно, вы можете возразить, что даже подбрасывание монеты не является «случайным» — мы просто не можем эффективно предсказать результат, потому что мы не знаем всех переменных.Но, похоже, в этом и заключается суть этого закона: договор не должен иметь исковую силу, если предмет включает что-то, что является фактически случайным с точки зрения договаривающейся стороны. И хотя вы, безусловно, можете делать прогнозы о том, что будет делать ваш оппонент, и для этого требуются хотя бы некоторые навыки, я сомневаюсь, что эти прогнозы намного лучше в большинстве случаев RPS, чем было бы подбрасывание монеты. По крайней мере, в Квебеке контракт, основанный на любом из них, не имеет юридической силы, по крайней мере, на данный момент.

В будущем наука может дать больше рекомендаций, и я с нетерпением жду этого дня.Но еще нет:

Для фундаментальной модельной системы игры Камень-Ножницы-Бумага (RPS) классическая теория игр бесконечной рациональности предсказывает состояние равновесия Нэша (NE), в котором каждый игрок рандомизирует свой выбор, чтобы избежать использования, в то время как эволюционная теория игр с ограниченной рациональностью в целом предсказывает устойчивые циклические движения, особенно для конечных популяций. Однако, поскольку эмпирические исследования на людях были относительно немногочисленными, все еще остается спорным вопросом относительно того, какая теоретическая основа более подходит для описания принятия решений людьми.

Выделение добавлено. Может быть, сначала вылечите коронавирус, но после этого RPS должны быть в верхней части нашего списка.

Суд отклонил часть иска об изнасиловании «камень, ножницы, бумага»

Ньюарк, Нью-Джерси (AP) — Федеральный апелляционный суд отклонил часть иска, поданного бывшей студенткой колледжа, которая утверждает, что она была изнасилована на вечеринке братства. студенты, которые играли в игру «камень, ножницы, бумага», чтобы решить, кто нападет на нее первым.

Третий окружной апелляционный суд США вынес постановление, опубликованное в понедельник, о том, что Колледж Рамапо и его должностные лица обладают иммунитетом в их официальном качестве от судебных исков на основании создания опасной среды.

Суд постановил, что иск о сознательном безразличии отдельных должностных лиц может быть удовлетворен.

Пять человек были обвинены и двое приговорены к тюремному заключению после нападения в 2014 году на школу Махва, штат Нью-Джерси, которая находится примерно в 48 километрах к северо-западу от Нью-Йорка.

Неизвестная женщина сказала, что ей подали много напитков и напали в квартире члена братства в кампусе, во время которой двое студентов мужского пола играли в «камень, ножницы, бумага», прежде чем один из них напал на нее.

После этого один из преступников проехал ее мимо контрольно-пропускного пункта в кампусе, использовал удостоверение личности друга, чтобы войти в общежитие для первокурсников, и провел ее мимо стойки службы безопасности, хотя ни один из них там не жил.

Прокуроры заявили, что первый мужчина и еще один мужчина изнасиловали ее, в то время как другие смотрели или записывали на видео.

Постановление апелляционного суда отклонило утверждение иска о том, что различные сотрудники службы общественной безопасности Рамапо имели возможность вмешаться и остановить ее нападение.

Жертва «не подвергалась большей опасности со стороны сотрудников Ramapo», — написала коллегия из трех судей. «В те моменты, когда она могла вступить в контакт с сотрудниками Рамапо, она уже находилась под стражей нападавшего. В лучшем случае Джонс утверждала, что сотрудникам Ramapo следовало сделать больше, чтобы защитить ее от частного лица, что выходит за рамки государственной доктрины опасности ».

В иске также упоминается братство Пи Каппа Альфа и несколько отдельных студентов и членов братства.

Федеральный апелляционный суд подтвердил, что истец не смог доказать, что хирургические ножницы вызвали травму

21 апреля 2021 г.

Апелляционный суд США одиннадцатого округа («Федеральный апелляционный суд») постановил в своем неопубликованном заключении, поданном 2 апреля 2021 года: «В лучшем случае доказательства Пьера представляют собой« простую возможность »того, что дефект изоляции ножниц стал причиной ее возникновения. термическая травма. Но «простой возможности причинно-следственной связи недостаточно». Гессен , 915 F.2d at 647. Поскольку вердикт в пользу Пьера потребовал бы от присяжных принять недопустимые «домыслы или предположения», «стало [стало] долгом суда [вынести решение] для ответчика».

Основные факты

В своем деле об ответственности за качество продукции Эльмита Пьер («Пьер») утверждала, что она была ранена монополярными изогнутыми ножницами Endowrist HotShears («Ножницы»), электрохирургическим медицинским устройством, производимым и продаваемым Intuitive Surgical, Inc. («Intuitive» ).Истец утверждал, что компания Intuitive была небрежна и несла строгую ответственность за дефектный дизайн ножниц, а также небрежность и строгую ответственность за то, что она не предупредила их о возможной опасности от ножниц.

Пьер получил термическую травму (ожог) кишечника во время роботизированной гистерэктомии, выполненной 24 января 2014 года. Хирург Пьера, доктор Ятмин Чен, выполнил операцию с использованием хирургической системы da Vinci, роботизированного хирургического устройства, изготовленного и проданного by Intuitive, что позволяет хирургу проводить минимально инвазивные операции с использованием различных инструментов, в том числе электрохирургических.

Intuitive производит электрохирургические лапароскопические инструменты для использования с системой да Винчи, включая ножницы, которые используют монополярную электрическую энергию для разрезания и коагуляции ткани, и биполярные пинцеты с отверстиями («Щипцы»), которые используют биполярную электрическую энергию. Оба инструмента использовались в хирургии Пьера. То же самое было и с металлической всасывающей трубкой, не производимой Intuitive и не стыкованной с системой da Vinci.

Доктор Чен не видел искр от каких-либо устройств, использованных во время операции.Он также засвидетельствовал, что искрение само по себе не обязательно указывает на нарушение изоляции, потому что искрение может исходить либо от конца инструмента, либо от вала инструмента. А поскольку искрение возникает быстро, трудно определить, с какого конца возникает дуга. Доктор Чен показал, что, по его мнению, травма Пьера была вызвана металлической аспирационной трубкой, проводящей энергию от одного из электрохирургических инструментов к кишечнику. По его мнению, источником энергии был «биполярный, потому что [он] не запускал монополярный» в то время, когда, по его мнению, произошла травма.Другими словами, доктор Чен полагал, что «более вероятно», что энергия от щипцов, а не от ножниц, передавалась в металлическую всасывающую трубку, которая находилась рядом с кишечником Пьера, и непреднамеренно передавала энергию в кишечник.

Вынося упрощенное судебное решение по искам о дефектах конструкции, окружной суд объяснил, что два элемента требований Пьера были оспорены: (1) были ли ножницы дефектными или неоправданно опасными, или и то, и другое; и (2) если да, то был ли такой дефект непосредственной причиной травм Пьера.Что касается первого вопроса, окружной суд установил, что Пьер представил достаточные доказательства, чтобы создать реальный вопрос о материальном факте относительно того, были ли ножницы, использованные в ее хирургии, были сконструированы с дефектами в соответствии с законодательством Флориды.

Но окружной суд постановил, что требования Пьера не удовлетворены из-за отсутствия доказательств причинно-следственной связи. Окружной суд заявил, что для установления причинно-следственной связи в этом деле об ответственности за продукцию потребовались показания эксперта, и что доктор Чен был единственным экспертом Пьера по этому вопросу.Но показаний доктора Чена, по мнению окружного суда, было недостаточно. Соответственно, районный суд пришел к выводу, что Пьер не представила достаточных допустимых доказательств, чтобы создать реальный вопрос о материальном факте в отношении причинно-следственной связи — необходимый элемент ее требований о дефектах конструкции.

Заключение Федерального апелляционного суда

Федеральный апелляционный суд заявил: «Главный недостаток аргументов Пьера состоит в том, что никакое разумное толкование показаний д-ра Чен не поддерживает ее утверждение о том, что д-р ЧенЧен определил дефект изоляции как наиболее вероятную причину ее травмы … Доктор Чен показал, что, по его мнению, травма Пьера была вызвана металлической всасывающей трубкой, проводящей энергию от одного из электрохирургических инструментов в кишечник. Хотя это мнение не противоречит дефекту изоляции в ножницах, показания д-ра Чена в остальном не подтверждают теорию Пьера … по мнению д-ра Чена, «более вероятно», что травма была вызвана тепловой энергией от щипцов, а не Ножницы — перенесены в металлическую всасывающую трубку, которая находилась рядом с кишечником Пьера, и непреднамеренно передали энергию в кишечник.”

Федеральный апелляционный суд постановил, что «окружной суд должным образом вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу компании Intuitive».

Источник Pierre v. Intuitive Surgical, Inc ., № 20-11311.

Если у вас или у вашего близкого были осложнения или другие травмы во время или после операции да Винчи, вам следует незамедлительно проконсультироваться с местным поверенным по врачебной халатности, который может согласиться расследовать ваше возможное требование да Винчи за вас и подать иск да Винчи по вашему от имени или от имени любимого человека, если это необходимо.

Посетите наш веб-сайт или позвоните нам по бесплатному телефону 800-295-3959 в Соединенных Штатах, чтобы связаться с юристами, занимающимися врачебной халатностью, в вашем штате, которые могут согласиться рассмотреть вашу претензию в отношении хирургической системы da Vinci.

Обращайтесь к нам, если не знаете, куда обратиться.

Эта запись была опубликована в среду, 21 апреля 2021 г., в 5:29.
И комментарии и запросы в настоящий момент закрыты.

Бенджамин Р.Ножницы — Mark C. Cogan, P.C.

Сотрудник

-mail Me

Практика Бена сосредоточена на защите клиентов, которым предъявлены уголовные обвинения и потенциальные обвинения на всей территории штата Орегон. Он окончил юридический факультет Lewis & Clark в 2020 году с отличием в области юридических исследований, письменной и устной защиты, а также работал в совете студенческих адвокатов по вопросам бизнеса и экологической устойчивости.Его правозащитные навыки были подчеркнуты на Национальном конкурсе экологических учебных судебных разбирательств, где Бен был удостоен звания лучшего устного адвоката в стране в 2019 году, опередив лучших студентов-адвокатов страны из более чем 60 юридических школ. Он — второй человек в истории Lewis & Clark, удостоенный этой награды.

Бен имеет значительный практический опыт за время рассмотрения дел и ходатайств о мелких правонарушениях и проведения судебных разбирательств в окружной прокуратуре округа Малтнома, составления операционных соглашений и других учредительных документов для малого бизнеса в Юридической клинике малого бизнеса, решения сложных уголовных и государственных вопросов. для соло-практикующего специалиста по защите белых воротничков и ведения переговоров об урегулировании сложных деловых споров в качестве гражданского судьи.

Бен любит строить отношения и преуспевает в этом. Он использует свои навыки межличностного общения и ораторского искусства, чтобы привлечь внимание судей и присяжных и добиться выгодных результатов для своих клиентов.

Бен — уроженец Портленда, штат Орегон, окончил Колорадский университет в Боулдере в 2015 году со степенью бакалавра в области международных отношений, социологии и второстепенным языком по арабскому языку. Когда он находится вдали от закона, он исследует новые горячие источники, кемпинг, готовит как можно лучше и ищет лучший снег в глубинке.

Области практики

• Защита клиентов, которым предъявлены уголовные обвинения и потенциальные уголовные обвинения
• Финансовые преступления (кража, растрата, мошенничество, преступления белых воротничков)
• Преступления, связанные с домашним насилием (нападение, угрозы, домогательства)
• Сексуальные преступления ( изнасилование, сексуальное насилие, детская порнография, сексуальное развращение несовершеннолетних в Интернете)
• Насильственные преступления (нападение, домогательство, владение оружием)
• Отказ зарегистрироваться в качестве сексуального преступника и освобождение от регистрации сексуального преступника
• Вождение автомобиля и правонарушения в транспортном средстве ( DUII, безрассудное вождение, наезд и бегство, нарушение правил дорожного движения)
• Уголовные расследования (расследование большим жюри, переговоры о гражданском компромисе)
• Восстановление водительских прав, восстановление прав на огнестрельное оружие
• Снятие уголовного приговора
• Заявление о помиловании губернатора

Приемная комиссия

Образование

• Льюис и Кларк Л. aw Школа , J.D., Портленд, Орегон
• Университет Колорадо в Боулдере , бакалавр, международные отношения, социология, арабский язык, Боулдер, Колорадо

Почести и награды

• Лучший устный адвокат в целом — Национальный конкурс учебных судебных процессов, 2019
• Четвертьфиналист команды — Национальный конкурс учебных судебных разбирательств, 2019
• Премия Pro Bono, Юридическая школа Льюиса и Кларка, 2017 г.
• Выдающийся устный адвокат — Конкурс судебных слушаний первого года, Юридическая школа Льюиса и Кларка, 2017 г.
• Награды — юридические исследования и письмо, Юридическая школа Льюиса и Кларка, 2017 г.

Опубликованные работы

• Молодежь и Мера 11 в Орегоне — соавтор, работал с Советом BOLI по гражданским правам и помогал создать рабочую группу, которая привела к созданию SB 1008

Прошлая работа Должности

• Chenoweth Law Group, прокурор, 2020-2021 годы
• Окружная прокуратура округа Малтнома, дипломированный студент юридического факультета, 20 19
• Юридическая клиника для малого бизнеса, Стажер, 2019
• Ungar Law Office, LLC, Юридический клерк, 2018-2020
• Крейг Джонстон, Юридическая школа Льюиса и Кларка, научный сотрудник, 2019 (лето)
• Офис Джона Шределя, Адвокат, LLC, клерк, 2018-2019
• Ресурсный центр юстиции штата Орегон, сотрудник по вопросам политики, 2016-2017
• Ресурсный центр правосудия штата Орегон, офис-менеджер, 2015-2016 гг.

Языки

Судебные документы говорят, что мужчина зарезал женщину ножницами в отеле Fargo после того, как она сказала ему, что хочет развода

FARGO, N.Д. (Valley News Live) — Незадолго до полудня в среду, 7 июля, полиция Фарго ответила в отель Wingate на 19-й авеню S. с сообщением о нанесении ножевых ранений.

Полиция сообщает, что когда они добрались туда, они нашли жертву в холле отеля с ножевым ранением в верхней части правого плеча и нижней части шеи, а также с некоторыми другими легкими травмами. Женщина сообщила полиции, что ее муж, которого позже опознали как 75-летний Джеймс Богарт, ударил ее ножницами, потому что она сказала ему, что собирается развестись с ним.

Согласно судебным документам, Джеймс сообщил полиции, что он и его жена были женаты четыре года, и за это время они путешествовали по Соединенным Штатам и Европе, пытаясь спрятаться от ее брата. Джеймс сообщил полиции, что брат его жены является членом группы суверенных граждан, которая пытается убить его жену, потому что она «слишком много знает». Джеймс также сказал полиции, что он и его жена спят по очереди и установили сигнализацию, чтобы протестовать против этой группы.

Судебные документы говорят о том, что Джеймс и его жена 6 июля обратились в полицию Фарго, чтобы рассказать им о группе суверенных граждан.Во время дальнейшего допроса Джеймс признался полиции, что, по его мнению, он страдает слабоумием. Джеймс сказал полиции, что проснулся около 20:00 в ночь на 6 июля, потому что не спал всю ночь, чтобы защитить себя и свою жену от группы, пытающейся их убить. Джеймс говорит, что его жена обычно спит в ночную смену, а он спит днем, но именно в эту ночь его жена бросала в него вещи более 15 часов. Согласно судебным документам, именно тогда женщина сказала Джеймсу, что собирается развестись с ним, и начала паковать свои вещи, чтобы уехать.Джеймс сказал полиции, что не может позволить ей уйти, поэтому схватил половину уже сломанных ножниц и зарезал жену.

Джеймс был арестован за нападение при отягчающих обстоятельствах — домашнее насилие и отправлен в тюрьму округа Касс.