Роса дуба мучнистая: Как избавиться от мучнистой росы на дубе: методы лечения

Содержание

Как избавиться от мучнистой росы на дубе: методы лечения

Мучнистая роса – болезнь растений, при которых белеют листья. Они покрываются налетом и не могут производить хлорофилл. Из-за этого листва быстро теряет здоровье, опадает. Дубы также подвержены риску заболеть росой. Если Вы хотите выращивать в саду дубы, Вам надо знать, как не допустить болезнь, как ее распознать и вылечить.

Признаки мучнистой росы

Первый признак, что дерево заболело мучнистой росой – на листьях появляется белый налет. Он похож на частицы муки, мелкие точки. Вторая стадия болезни – налет превращается в пятна плесени. На этом этапе поражается ветки и ствол дерева. Для этой стадии характерно отмирание листвы.

Мучнистая роса поражает, в первую очередь, дубы до 30 лет. Их корневая система слабее и не приспособлена к недостатку витаминов, воды, плохой почве. Зрелые деревья болеют меньше, так как вырабатывают иммунитет, приспосабливаются к среде, быстрее восстанавливаются.

Причиной болезни становится застой воды в корнях или недостаток света. Поэтому болеют деревья в густых лесах, а также весной, при медленном таянии снега.

Лечение мучнистой росы на дубе

Первое правило – лучшее лечение это профилактика. Следите, чтобы в корнях дубов не застаивалась вода. Особенно у молодых саженцев. Регулярно подкармливайте и рыхлите почву. Весной освобождайте деревья от снега.

Если Вы увидели признаки мучнистой росы, приступайте к лечению. Грибковые заболевания нужно лечить растворами с фунгицидами. В садовых магазинах продаются препараты: «топаз», «гамаир», лекарства с активным веществом фунгицид. Они токсичны, поэтому смешивайте раствор и распыляйте его в закрытой одежде, перчатках, очках, головном уборе.

Можно использовать противогрибковые препараты на основе полезных бактерий. Они не опасны для людей и животных, не влияют на окружающую среду. Средство «фитоспорин» не только борется с грибком, он питает дерево витаминами. На основе бактерий также продаются средства: интеграл, гаупсин.

От мучнистой росы можно избавиться народными методами. Рецепты направлены больше на профилактику болезни. Несколько народных средств:

  1. Раствор золы. Залейте килограмм золы 10 литрами чистой воды, оставьте настаиваться на пять дней. Периодически помешивайте раствор. Через пять дней слейте раствор в чистую емкость, добавьте немного хозяйственного мыла. Опрыскайте раствором все листья дуба.
  2. Раствор из соды, мыла и воды. На литр воды смешайте 5 грамм соды и хозяйственного мыла. Раствор распыляют на листья раз в неделю.

Есть рецепты с кисломолочными бактериями и навозом. Помните, лечить мучнистую росу нужно вовремя.

Читайте также: Дуб обыкновенный черешчатый: описание и применение.

Мучнистая роса на дубе: причины и как бороться

Мучнистая роса, одна из самых распространенных болезней растений, не обошла стороной и могучие дубы. Листья из-за нее становятся белесыми, теряют способность к фотосинтезу и опадают, а дерево остается без необходимых ему полезных веществ. Что делать? В условиях леса избавление растений от мучнистой росы – забота лесников, а в посадке у дома, этой проблемой занимаются хозяева, используя при этом как народные средства, так и химикаты из магазинов.

Как распознать болезнь?

Какие признаки говорят о том, что дерево поражено мучнистой росой? Весной и летом на листьях появляется белый налет, похожий на муку или белую пыль – это первый признак проблемы, которые не всегда можно сразу заметить.

Следующий этап – белый налет перерастает в белую плесень, то есть — грибок поразил уже не только листья, но и ствол. Это говорит о том, что дерево постепенно умирает. Мучнистая роса нападает на деревья любого возраста, однако у молодых дубов до 30 лет, больше шансов заболеть, особенно, если они ослаблены другими проблемами и болезнями, и растут в неблагоприятных условиях. Более взрослые экземпляры могут не болеть совсем, или переносят болезнь достаточно стойко, и живут с ней долгие годы. Однако листья с этих деревьев обязательно нужно сжигать осенью, иначе болезнь распространится и на другие растения.

Особенно сильно подвержены заражению молодые побеги, попавшие под весенние заморозки, именно на них недуг нападает в первую очередь. Мучнистая роса хорошо развивается и на деревьях, растущих в загущенных, сильно затененных местах, а так же, на почве с застоем талой или дождевой воды.

Методы лечения

Мучнистая роса – заболевание грибковое, значит, бороться с ней нужно с помощью фунгицидов типа – Квадрис, Гамаир, Топаз, Джет, и других. Все они снабжены инструкцией к применению, очень важно в точности исполнять все ее предписания. Необходимо позаботиться и о средствах собственной защиты – очках, респираторе, головном уборе, закрытой одежде.

Если вы не знакомы с каким-либо препаратом, никогда ранее с ним не работали, и не знаете, как отреагируют на него деревья, для начала опрыскайте несколько ветвей на одном дереве, если они хорошо перенесли процедуру, приступайте к обработке остальных.

Не секрет, что химические препараты вредны и для человека, и для окружающей среды. Их использование не всегда оправдано, особенно, если рядом находятся жилые строения, растут фруктовые деревья или ягоды, бегают собаки и кошки.

В настоящее время разработано немало бактериальных средств, совершенно безвредных для человека, животных и растений. При этом они очень эффективно уничтожают паразитов и грибки всех типов. Это Гаупсин, Микосан, Фитоспорин, Интеграл и другие. Биологические средства кроме своего прямого назначения, являются еще и хорошей внекорневой подкормкой.

Есть и несколько народных средств, с помощью которых можно надолго забыть о такой проблеме, как мучнистая роса на дубе. Особенно, если работать на опережение, и опрыскивать деревья в то время, когда болезни еще нет.

  • Сделайте раствор из 1 килограмма древесной золы и 10 литров воды комнатной температуры. Раствор нужно настаивать около 5 дней, постоянно помешивая. Затем слить через марлю в чистое ведро, добавить немного растворенного в воде хозяйственного мыла, чтобы он хорошо прилипал к листьям. Опрыскивая, нужно стараться охватить все листья, для этого к большим деревьям нужно приставить лестницу.
  • Раствор из свежего навоза так же помогает излечить деревья от мучнистой росы. Его берут третью часть ведра, заливают водой до верха и оставляют на 3 дня. Затем процеживают, и сливают в отдельную емкость. Полученный раствор нужно добавить в воду из расчета 1х10, и опрыскать дерево в вечернее время.
  • Кальцинированная сода, мыло и вода препятствуют образованию и распространению мучнистой росы. Раствор делают из 4 грамм соды, 4 грамм хозяйственного мыла, и 1 литра воды. Их смешивают до полного растворения, и применяют для опрыскивания раз в неделю. Всего нужно сделать 2 опрыскивания.
  • Прокисшие молочные продукты – их бактерии уничтожают грибки мучнистой росы, не причиняя никакого вреда дубам и другим растениям. Простоквашу разводят с водой в пропорции 1х10, хорошо перемешивают и сразу же опрыскивают дерево.

Мучнистая роса на самосеве дуба в древостоях Лесной опытной дачи Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

ОХРАНА И ЗАЩИТА ЛЕСА

УДК 630. 4

Мучнистая роса на самосеве дуба в древостоях Лесной опытной дачи

П. П. Ятченко — Российский государственный агроуниверситет -Московская сельскохозяйственная академия имени К. А. Тимирязева

А А Борисова — Российский государственный агроуниверситет -Московская сельскохозяйственная академия имени К. А. Тимирязева

Приведены результаты специального обследования состояния самосева дуба черешчатого как одной из лесообразующих пород в древостоях Лесной опытной дачи. Установлен масштаб гибели самосева дуба от мучнистой росы.

Ключевые слова: мучнистая роса дуба, Лесная опытная дача, естественное возобновление, смена поколений

NowTimiryazev Academy Forest experiment unit (FEU) stands undergo a difficult succession process. Gradually old trees die and are succeeded with a new generation. Often it is associated with significant change in stand species composition. In particular surveys showed lack of reliable regeneration of pine, elm, spruce, birch and oak.

Self-seeding condition of common oak as one of forest shaping species in FEU has been specially surveyed. Scope of self-seeding mortality due to mildew has been identified.

Key words: oak mildew, Forest experiment unit, natural regeneration.

57

ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ

1

Древостой Лесной опытной дачи Тимирязевской академии (ЛОД) в настоящее время переживают сложный процесс смены поколений. Зачастую он сопровождается существенным изменением видового состава древосто-ев. В частности, проведенные обследования показали отсутствие надежного возобновления сосны, вяза, ели, березы и дуба.

Древостои Лесной опытной дачи представлены как коренными лесами (смешанными дубовохвойными), так и искусственными посадками. Дуб черешчатый Quercus robus Linneaus, 1753 -одна из важнейших лесообразующих пород Лесной опытной дачи, которая в процессе смены поколений и пород уменьшает свое участие в составе лесных сообществ.

В связи с этим важно проанализировать все группы возраста дуба, представленные в ЛОД, чтобы установить характер лесообразовательного процесса и понять причины утраты дубом своего значения в качестве важной лесообразующей породы.

Материал и методика. Обследование самосева дуба черешчатого проведено в нескольких кварталах ЛОД в июне 2014 г. При этом в каждом пункте учета было заложено по 10 учетных площадок 1 х 1 м. На них подсчитывали все всходы дуба текущего года с подразделением их по категориям состояния (табл. 1).

Количество растений категорий 2 и 3 в сумме представляло число растений самосева, пораженных болезнью, но являющихся на мо-

Таблица 1. Характеристика категорий состояния самосева дуба черешчатого

Номер категории Категория состояния Краткое описание растений

1 Без признаков поражения болезнью (здоровые) Признаков развития мучнистой росы не выявлено.

2 Растения с молодой восстановившейся листвой после гибели ранее пораженной листвы На вершине растения имеется несколько, иногда 1-2, молодых, обычно меньшего размера, чем нормальные, листочков, еще не пораженных мучнистой росой.

3 Растения с листвой, имеющей белый налет грибницы На листьях имеется ясно видимый белый налет грибницы патогенного гриба

4 Погибшие растения Листва отсутствует, верхушечная почка погибла. Обычно стволик всхода легко обламывается

Рис. 1. Самосев дуба, пораженный мучнистой росой

мент проведения обследований жизнеспособными.

Всего учеты проведены в 7-ми кварталах ЛОД, где дуб принимает участие в составе главного полога древостоя.

Полученные результаты и обсуждение. Обследования показали, что общее число всходов дуба вполне достаточно для того, чтобы обеспечить формирование многочисленного и надежного подроста в каждом из обследованных древостоев — на 1 м2 произрастало от 2,6 до 19,2 всходов (табл. 2). Однако подавляющая часть самосева погибает в 1-й год жизни, что приводит к фактическому отсутствию надежного подроста дуба в древостоях ЛОД.

Причина массовой гибели самосева — поражение всходов мучнисто-росяным грибом Microsphaera alphitoides Grif. et Maubl., 1912 (Leotiomyctes: Erysiphaceae) (рис. 1). Этот сум-

2015 № 1

58

с

охрана и защита леса

Таблица 2. Состояние самосева дуба черешчатого в древостоях Лесной опытной дачи

Номер квартала Общее число учтенных растений, шт. Среднее число самосева, шт./м2 Распределение самосева по состоянию, %

здоровые больные погибшие

2 26 2,6±0,3 26,9 32,3 40,8

3 192 19.2±3.4 7.8 12,5 79,7

4 110 11,0±1,9 0,9 17,3 81,8

5 93 9,3±2,0 15,0 35,5 49,5

6 46 4,6±0,7 28,3 34,8 36,9

7 184 18,4±3,2 27,2 11,9 60,9

8 87 8,7±0,8 10,3 20,8 68,9

чатый гриб является чуждым для европейских дубрав патогенном; впервые он был обнаружен в Европе в 2007 г. [1, 2]. С момента первого обнаружения он широко распространился по территории Европы и России и в настоящее время в той или иной степени поражает все дубравы [3-6].

В древостоях ЛОД мучнистая роса ежегодно поражает листву дуба черешчатого. Специальных исследований по ее влиянию на состояние дуба не проведено, но ранее было установлено, что в древостоях благонадежного подроста дуба мало, поэтому было выполнено обследование состояния самосева дуба в 1-й год его жизни.

Полученные результаты позволили установить, что доля погибших растений самосева уже к середине вегетационного периода составляет от 36,9 до 81,8% (см. табл. 2).

Такое массовое поражение самосева приводит к тому, что число растений без внешних признаков поражения мучнисто-росяным грибом (рис. 2) сокращается на разных участках от 3,7 до 100 раз и более от числа появившихся всходов. В результате к концу вегетационного периода на 1 м2 остается в среднем не более 1,1 растения, а на 28,7 % учетных площадок во второй половине лета 2014 г. здорового самосева не сохранилось.

Источником заражения самосева являются прошлогодние опавшие листья, на которых зимуют клейстокарпии гриба. Именно поэтому на самосеве болезнь проявляется раньше, чем на материнском пологе.

Столь сильное развитие болезни и вызванная им массовая гибель самосева без сомнения

Рис. 2. Самосев без признаков поражения мучнистой росой

оказывают существенное влияние на ход естественных процессов смены поколений в древосто-ях Лесной опытной дачи.

Заключение. Проведенные исследования показали, что в древостоях Лесной опытной дачи мучнисто-росяный гриб Microsphaera alphitoides оказывает существенное влияние на ход лесообразовательного процесса. Патогенный гриб уничтожает до 80% появившихся всходов дуба в 1-й год жизни. Такое развитие болезни весьма затрудняет естественное восстановление дуба. Есть основания предполагать, что мучнистая роса является важнейшим препятствием успешного возобновления дуба черешчатого и без комплекса специальных мер защиты невозможно обеспечить смену поколений дуба на всей территории Лесной опытной дачи.

59

ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Благодарности. Авторы выражают искреннюю благодарность доценту кафедры лесоводства и мелиорации ландшафтов Ю. И. Гниненко за

ценные советы при выполнении работы, а также А. Алишейковой за практическую помощь при проведении полевых работ.

Список литературы

1. Горленко, М. В. Мучнисторосяные грибы Московской области (семейство Erysiphaceae)/ М. В. Горленко. — М., 1983.

2. Hewitt, H. G. The effect of infection by Microsphera alphitoides (Griffon et Maublanc) upon for physiology and growth of Quercus robur L./ H. G. Hewitt. — Doct. Thesis, Univ. of Lancaster, 1976.

3. Власов, А. А. Мучнистая роса дуба / А. А. Власов // Болезни сосны и дуба и борьба с ними в питомниках и культурах. — М.-Л.: Гослесбумиздат, 1955. — С. 43-100.

4. Воронин, Л. В. Мучнисторосяные грибы Ярославской области/ Л.В. Воронин // Ярославский пед. вестник. — 2011. — № 3. — Т. 31. — С. 67-70.

5. Чураков, Б. Г. Структура дубовых насаждений и возможности порослевого возобновления в дубравах Среднего Поволжья / Б. Г. Чураков, Л. Р. Алеева // ИВУЗЗ Лесной журнал. — 2002. — № 1. — С. 24-31.

6. Glavas, M. Hrastovi sastojima od pepelnice (Microsphera alphitoides Griffon et Maubl.)/ M. Glavas // Croat. Jor. Forest/ Eng. — 2011. — 32. — S. 205-210.

References

1. Gorlenko, M. V. Muchnistorosyanyye griby Moskovskoy oblasti (semeystvo Erysiphaceae)/ M. V. Gorlenko. — M., 1983.

2. Hewitt, H. G. The effect of infection by Microsphera alphitoides (Griffon et Maublanc) upon for physiology and growth of Quercus robur L./ H. G. Hewitt. — Doct. Thesis, Univ. of Lancaster, 1976.

3. Vlasov, A. A. Muchnistaya rosa duba / A. A. Vlasov // Bolezni sosny i duba i bor’ba s nimi v pitomnikakh i kul’turakh. — M.-L. : Goslesbumizdat, 1955. — S. 43-100.

4. Voronin, L. V. Muchnistorosyanyye griby Yaroslavskoy oblasti / L. V. Voronin // Yaroslavskiy ped. vestnik. — 2011. — № 3. — T. 31. — S. 67-70.

5. Churakov, B. G. Struktura dubovykh nasazhdeniy i vozmozhnosti poroslevogo vozob-novleniya v dubravakh Srednego Povolzh’ya / B. G. Churakov, L. R. Aleyeva // IVUZZ Lesnoy zhurnal. — 2002. — № 1. — S. 24-31.

6. Glavas, M. Hrastovi sastojima od pepelnice (Microsphera alphitoides Griffon et Maubl.)/ M. Glavas // Croat. Jor. Forest/ Eng. — 2011. — 32. — S. 205-210.

60

2015 № 1

охрана и защита леса

Oak mildew on self-seeding in stands of the Forest experiment summer house

P. P. Yatchenko — Russian State Agrarian University, Timiryazev Agricultural Academy A. P. Borisova — Russian State Agrarian University, Timiryazev Agricultural Academy

Stands experimental forest unit (EFU) Timiryazev Academy is currently going through a difficult process of generational change. There gradually die off old trees and are replaced by a new generation. Often it is also accompanied by a significant change in the species composition of forest stands. In particular survey found no reliable resumption of pine, elm, spruce, birch and oak.

A special study of the state of self-seeding of English oak, as one of the tree species in stands EFU, showed that the majority of natural regeneration of oak dies in the first year of life. For example, surveys carried out in several places EFU, showed that the proportion of dead plants self-seeding by the middle of the growing season ranges from 36.9 to 81.8%. Cause of their death is defeat leaves and shoots fungus Microsphera alphitoides.

The source of infection are self-sown last year’s fallen leaves, which overwinter fruit body fungus. That is why the self-seeding disease manifests earlier than in the mother’s canopy.

Such a strong development of the disease and the resulting mass death selfsown undoubtedly have a significant impact on the natural processes of generational change in EFU stands.

Key words: oak mildew, Forest experiment unit, natural regeneration.

Мучнистая роса дуба

Поражает листья, молодые побеги и проявляется в виде белого обильного налета. Пораженные листья частично или полностью отмирают; молодые побеги в случае заражения их не вызревают, не древеснеют и в результате погибают от ранних осенних заморозков. Особенно опасно заболевание для сеянцев в питомниках, а также для молодых насаждений 1—3-летних дубков. Эго заболевание встречается на всех видах дуба, наиболее сильно поражает европейские виды и монгольский дуб.

Возбудитель болезни — сумчатый гриб Microsphaera alphitoides Griff, et Maubl. Паразит развивается в конидиальной и сумчатой стадиях. Конидиальное спороношение проявляется в виде белого налета на пораженных частях растения. Налет состоит из грибницы и цепочек бесцветных овальных конидий. В период вегетации растения заражаются конидиями.

Во вторую половину лета на пораженных частях растения появляются плодовые тела (клейстокарпии) сумчатой стадии; они имеют вид темных точек, образующихся среди белого мицелия. Плодовые тела созревают весной, и сумкоспоры вызывают первичное заражение листьев и побегов, на которых вновь развивается конидиальная стадия.

Мучнистая роса дуба развивается при умеренной влажности и высокой температуре (20—22°С), поэтому имеет наибольшее распространение в южных районах. В северных же областях болезнь появляется относительно поздно (при среднесуточной температуре не ниже 16° С) и не оказывает такого отрицательного действия на дубки, как на юге. Развитию мучнистой росы способствуют повреждения дуба насекомыми, заморозками; большое содержание органических веществ в почве усиливает болезнь.

Зимует гриб в сумчатой стадии на пораженных листьях и побегах; может зимовать и грибница в почках.

Меры борьбы

1. Лесокультурные и лесохозяйственные мероприятия; устройство питомников вдали от взрослых насаждений дуба. Уничтожение всей поросли дуба на расстоянии до 100 м от питомника. Целесообразно создать вокруг питомника защитную полосу из древесных пород, не поражаемых мучнистой росой. Сгребание и уничтожение опавших листьев дуба осенью; пораженные побеги не рекомендуется обрезать. Избегать загущенных посевов и густых посадок сеянцев; ранний посев дуба. Не допускать пастьбы скота в молодых насаждениях дуба.

2. Опыливание и опрыскивание серными препаратами при первых признаках появления мучнистой росы. Для опыливания используют молотую серу, для опрыскивания — коллоидную серу (0,5%-ную суспензию). При недостатке серных препаратов можно заменить их кальцинированной содой (0,3%-ный раствор) с мылом (0,5%).

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Мучнистая роса на листьях дуба ( Microsphaera alphitoides Gr. )

Мучнистая роса или пероноспороз — это одно из самых распространенных грибковых заболеваний,  возбудитель сумчатый гриб Microsphaera alphitoides Gr. et Maubl. (конидиальная стадия Oidium dubium Jacz.)

Прежде всего растения теряют декоративный вид. Сильно пораженные части растений прекращают рост, и отмирают.
Заболевшие соцветия не образуют завязей. Даже казалось бы не сильное поражение приводит к резкому снижению зимостойкости у побегов и почек, что приводит к их вымерзанию.

Заражение мучнистой росой начинается в начале лета, когда споры освобождаются из плодового тела перезимовавшего гриба.
Развитие мучнистой росы происходит в жаркое сухое время с резкими колебаниями температуры и влажности. Иногда после чрезмерного внесения азотных удобрений, после сильной омолаживающей обрезки, которая значительно снижает устойчивость растений.

Из деревьев, наибольший ущерб мучнистая роса наносит дубу черешчатому . ослабляя дерево и способствуя заселения дубовой губки.

Сама по себе мучнистая роса не может вызвать гибель и усыхание дерева, но довольно часто этот фактор является одним из инициаторов запуска спирали причин гибели растения. Сильное поражение листьев кроны дуба резко уменьшает фотосинтез синтез, что в свою очередь ведёт к уменьшению выработки и накоплению деревом питательных веществ, что в свою очередь ведёт к общему ослаблению дерева. в том числе к ослаблению сопротивляемости насекомым-вредителям и фитопатогенам, таких как дубовая губка, обыкновенный трутовик и серно-жёлтый трутовик.

 

Мучнистая роса несколько лет подряд массового поражения листьев кроны дерева может подвести дерево под гибель от офиостомоза или ложного дубового трутовика.

Поэтому, рекомендуем в парках и на частных участках осенью и весной тщательнее собирать и сжигать палую листву — именно на ней зимует мучнистая роса.

Методы борьбы с мучнистой росой

Важно своевременно проводить мероприятия по борьбе с мучнистой росой, опоздание грозит распространением инфекции на большие площади.

Поскольку мучнистая роса зимует на растительных остатках, первая и необходимая мера по борьбе с ней — уборка и сжигание растительных остатков

Осенью или рано весной обрезают поврежденные побеги и сжигают. Рано весной до распускания почек очень эффективно опрыскивание медным (300г на 10л воды) или железным (700г на 10л воды) купоросом.

В середины апреля начале мая, когда растения находятся в в безлиственном состоянии проводят обработку 1% бордосской жидкостью. При этом обязательно надо обрабатывать как нижнюю, так и верхнюю поверхность листьев.
Борьбу с заболеванием мучнистой росой средствами защиты следует проводить и на поражённых растениях находящихся на прилегающих территориях.

Для борьбы с мучнистой росой применяют деструктивные фунгициды. Примерами являются морфолины, например, фенпропидин. Это вещество позволит уничтожить гриб, который присутствует на растениях даже в течение 2-3 недель. Максимально рекомендуемая доза фунгицида должна использоваться против болезни, которая долго присутствовала на растении. Высокую эффективность демонстрирует также ципроконазол, например, хотя и не столь развитой болезни, как фенпропидин. Его целесообразно применять, если симптомы болезни на растениях развились в течение недели.

Эффективным для предотвращения развития плесени в целом является, например, прокиназид. Вещество работает очень хорошо превентивно и может защитить от новых вспышек инфекций в течение последующих после применения 3 недель. Чуть менее эффективным и скорее профилактическим будет эффект от цифлуфенамида — около 2 недель. Это вещество может также остановить инфекцию, которая появилась в течение 4-6 дней после опрыскивания. Аналогично ципроконазол работает и при более низких рекомендуемых дозах против развивающихся инфекций.

В течении летнего сезона следует проводить обработку листьев поражённых мучнистой росой через 2- 3 недели.

Самый доступный препарат — «Топаз». На 10 л воды разводят 1 ампулу (4 мл) .

Для обработки садов во время фазы выдвижения-обособления бутонов ( опрыскивание по зелёному конусу) можно использовать:

— топаз, топсин-М, байлетон, сульфарид, а также 1%-ой суспензией коллоидной серы сразу после цветения, и спустя 12-14 дней.

Народные средства борьбы с мучнистой росой:

1-й рецепт: 4 грамма кальцинированной соды растворить в 1 л. воды, добавить 4 грамма мыла. Тщательно размешать и опрыскивать растения 2 раза с интервалом в неделю.

2-й рецепт: 0,5 стакана золы залить 1 л. кипятка, настаивать 2 суток, процедить, добавить 4 грамма мыла, предварительно разведённого в воде. Обрабатывать дважды с интервалом 7 дней. При сильном поражении обработок может быть больше.

3-й рецепт: Свежий коровяк. Для приготовления средства необходимо 1/3 ведра свежего навоза залить холодной водой и настаивать 3 дня, периодически перемешивая. Затем профильтровать через плотную ткань и разбавить водой в соотношении 1:10. Опрыскивать растения следует вечером, чтобы избежать солнечных ожогов. Свежий настой готовят перед каждой обработкой.

4-й рецепт: Сброженная вода. Для борьбы с мучнистой росой можно использовать и любые огородные сорняки, с их помощью готовится так называемая сброженная трава. Для этого 1/2 ведра мелко нарезанных сорняков залить доверху горячей водой, перемешать и настаивать несколько дней, затем процедить через марлю. Опрыскивать вечером.

5-й рецепт: Скисшее молоко или кефир (простокваша). Препарат для опрыскивания готовится из отделённой кисломолочной сыворотки, её разбавляют в пропорции 1:10 холодной водой и перемешивают до получения однородного раствора. Готовый раствор заправляют в опрыскиватель и обрабатывают растения.

Фото Синельников К.Ю.

Информацию предоставил:

Руководитель отдела защиты растений АгроПромышленного Комплекса «Витус» Синельников Константин Юрьевич

Специалисты отдела защиты растений АПК «Витус» осуществляют энтомологическое и фитопатологическое обследование зелёных насаждений, разрабатывают индивидуальные планы мероприятий по защите растений, проводят обработку зелёных насаждений средствами защиты и осуществляют комплексный уход за растениями.

Отдел защиты растений АПК «Витус» :[email protected]

8 916 650 69 98

 

Как избавиться от мучнистой росы?

К сожалению, многим садоводам хорошо известна эта болезнь растений — мучнистая роса. Она встречается на садовых деревьях и кустарниках, на овощных культурах (огурцах, кабачках, патиссонах), а также на многих цветах, даже комнатных. Сегодня все методы борьбы с мучнистой росой можно условно поделить на три группы: использование фунгицидов, биофунгицидов и народных средств. О каждом из этих способов читайте в данной статье. А еще речь пойдет о профилактике мучнистой росы на садово-огородных и комнатных растениях.

Мучнистая роса на листьях тыквы. © Scot Nelson

Содержание:

Что такое мучнистая роса?

Мучнистая роса — грибковое заболевание растений, вызывается различными видами микроскопических грибов — паразитов. На поверхности листьев поражённого растения возникает белый налёт мицелия, на котором после вызревания спор образуются капли жидкости. Отсюда и название «мучнистая роса». Мицелий располагается пятнами, чаще всего, на листьях и молодых побегах, но и на черешках, плодоножках и плодах. Инфекция начинается, обычно, с расположенных ближе к земле листьев и постепенно распространяется на всё растение. Заражение плодов приводит к их растрескиванию и загниванию.

Как выглядит: Мучнистую росу можно узнать по серовато-белому налету или по характерным темно-коричневым шарикам на поверхности листьев и молодых стеблей. Со временем налет становится все плотнее и затем буреет.

Чем вызвано: Налет мучнистой росы — это грибница, которая живет за счет растения. Темно-коричневые шарики это ее споры.

Возбудители: Название болезни отражает описание симптомов заражения, общих для разных видов различных несовершенных грибов. Например:

  • Uncinula necator — вызывает появление мучнистой росы на виноградной лозе;
  • Sphaerotheca mors — на крыжовнике;
  • Erysiphe graminis — на зерновых культурах;
  • Sphaerotheca pannosa forma persicae — на персике;
  • Erysiphe communis — на сахарной свёкле;
  • Sphaerotheca pannosa Lew. var. rosae Voron. — на розе;
  • Erysiphe cichoracearum, Sphaerotheca fuliginea — на тыквенных.

Чем опасно: Растения теряют декоративный вид. Сильно пораженные части растений прекращают рост, чернеют и отмирают. Заболевшие соцветия не образуют завязей. Даже, казалось бы, не сильное поражение приводит к резкому снижению зимостойкости у побегов и почек, и как следствие — их вымерзанию.

Мучнистая роса на листьях томата. © Scot Nelson

Когда появляется: Заражение начинается в начале лета, когда споры освобождаются из плодового тела перезимовавшего гриба.

Что способствует: Развитие мучнистой росы происходит в жаркое сухое время с резкими колебаниями температуры и влажности. Иногда после чрезмерного внесения азотных удобрений, после сильной омолаживающей обрезки, которая значительно снижает устойчивость растений.

Как распространяется: Ветром или брызгами воды при поливе. При непосредственном контакте с растением того же вида.

Особенно сильно развивается болезнь в сухую жаркую погоду с резкими колебаниями температуры и влажности. В таких условиях заметно снижается тургорное (напряжение оболочек клеток) состояние растений. А это усиливает развитие паразита, который легко внедряется в них, пробуравливая покровные клетки.

Овощные культуры семейства тыквенных, страдающие от мучнистой росы, очень часто теряют в урожае 50%, снижается и качество плодов. Надо отметить, что огурцы, выращиваемые в тепличках, в большей степени поражаются болезнью при сквозняках, плохой освещенности, когда физиологическое состояние растений ухудшается. Вследствие этого устойчивость огурца против болезни падает. Как правило, первые очаги появляются около дверей и форточек. От болезни гибнут целые плети, и в течение короткого времени могут погибнуть все высаженные растения.

Мучнистая роса на бегонии. © Scot Nelson

Профилактика и методы борьбы с мучнистой росой

Меры борьбы важно проводить вовремя, опоздание грозит распространением инфекции на большие площади. Поскольку гриб-злодей зимует на растительных остатках, первая и необходимая мера по борьбе с мучнистой росой — уборка и сжигание растительных отходов, севооборот. Использование устойчивых и слабопоражаемых гибридов растений.

Перекорм растений азотистыми удобрениями, особенно в период бутонизации повышает риск заболевания мучнистой росой. Напротив, подкормка фосфорными и калийными удобрениями повышает сопротивляемость возбудителю мучнистой росы.

Появление болезни на смородине и крыжовнике вызывает искривление побегов, которые отстают в росте, листья становятся мелкими, уродливыми и, спустя некоторое время, засыхают. На крыжовнике поражаются кроме побегов, еще и плоды, на них образуются сначала белые, а потом и темнеющие пятна. Они приостанавливаются в росте, сморщиваются и могут опасть.

Развитию болезни способствует не только влажная жаркая погода, но и чрезмерное внесение азотных удобрений, сильная омолаживающая обрезка, значительно снижающие устойчивость растений.

Важным условием борьбы с болезнью является весенняя вырезка пораженных концов побегов на крыжовнике и смородине. Эффективны также подкормки фосфорными и органическими удобрениями. В периоды до цветения и после сбора плодов нужна обработка растений фунгицидами.

На яблоне поражаются листья, цветки, молодые побеги. Листья прекращают рост, скручиваются и опадают. Пораженные побеги и почки зимой вымерзают, резко снижается зимостойкость деревьев. Мучнистая роса сильнее проявляется на старых деревьях, в запущенных, необрезанных садах, на растениях, расположенных на южных и юго-западных склонах.

У земляники, малины, шиповника заболевают все надземные органы, чаще листья, которые грубеют, края их скручиваются в виде лодочки, обнажая нижнюю сторону, которая со временем приобретает бронзовый оттенок. В конце лета — начале осени такие листья особенно заметны. На ягодах образуется слабый мучнистый налет, и они приобретают специфический грибной запах.

У цветов листья, пораженные мучнистой росой, темнеют и опадают.

На деревьях необходимо своевременно вырезать пораженные побеги и проводить обработку фунгицидами в фазы выдвижения-обособления бутонов.

Побурение яблока из-за мучнистой росы. © Alan Biggs

Использование фунгицидов

Химические меры борьбы с мучнистой росой при своевременном и правильном их применении довольно эффективны.

Фунгициды (fungus — гриб и caedo — убиваю) — это химические вещества для борьбы с грибковыми болезнями растений.

Из современных фунгицидов против мучнистой росы стоит отметить препараты: Байлетон, Зато, Квадрис, Раёк, Скор, Тилт, Топаз, Топсин, Тиовит Джет, Фундазим, Фундазол.

Отмечены случаи возникновения устойчивых рас гриба к химическим препаратам на некоторых культурах, поэтому выведение устойчивых к мучнистой росе сортов — вопрос чрезвычайно актуальный.

Использование биофунгицидов против мучнистой росы

Биофунгициды – это биологические препараты, которые предназначены для защиты растений от грибковых болезней. В их состав входят живые бактериальные культуры, которые подавляют размножение патогенных грибов.

Благодаря тому, что биофунгициды являются экологически безопасными, их можно применять даже в период созревания плодов. По эффективности они уступают химическим препаратам, и их действие ограничено по времени. Применяют их многократно.

Наиболее известные биофунгициды против мучнистой росы: Фитоспорин-М, Алирин-Б, Гамаир, Псевдобактерин-2, Планриз.

Мучнистая роса на листьях капусты. © Scot Nelson

Народные средства против мучнистой росы

1-й рецепт: 4 грамма кальцинированной соды растворить в 1л воды, добавить 4 грамма мыла. Тщательно размешать и опрыскивать растения 2 раза с интервалом в неделю.

2-й рецепт: 0,5 стакана золы залить 1л кипятка, настаивать 2 суток, процедить, добавить 4 грамма мыла, предварительно разведённого в воде. Обрабатывать дважды с интервалом 7 дней. При сильном поражении обработок может быть больше.

3-й рецепт: Свежий коровяк. Для приготовления средства необходимо 1/3 ведра свежего навоза залить холодной водой и настаивать 3 дня, периодически перемешивая. Затем профильтровать через плотную ткань и разбавить водой в соотношении 1:10. Опрыскивать растения следует вечером, чтобы избежать солнечных ожогов. Свежий настой готовят перед каждой обработкой.

4-й рецепт: Сброженная вода. Для борьбы с мучнистой росой можно использовать и любые огородные сорняки, с их помощью готовится, так называемая, сброженная трава. Для этого 1/2 ведра мелко нарезанных сорняков залить доверху горячей водой, перемешать и настаивать несколько дней, затем процедить через марлю. Опрыскивать вечером.

5-й рецепт: Скисшее молоко или кефир (простокваша). Препарат для опрыскивания готовится из отделённой кисломолочной сыворотки, её разбавляют в пропорции 1:10 холодной водой и перемешивают до получения однородного раствора. Готовый раствор заправляют в опрыскиватель и обрабатывают растения.

Надеемся, что, описанные выше, методы борьбы с мучнистой росой помогут вам бороться с этим неприятным заболеванием растений. Но запомните, что лучшее средство борьбы с любой болезнью — это профилактика.

лечение деревьев от мучнистой росы.

Мучнистая роса на клене

Мучнистая роса – это грибок, поражающий растения садово-дачной и лесной посадки.  Мучнистая роса – паразит, так как является вредным заболеванием для растений, от которого они умирают. Поражая растение, грибок начинает активно поедать его, что в дальнейшем вырождается в отмирание растения, и полное его высыхание. Коварность этого грибка, проявляется в том, что по началу, паразит (белый грибок на листьях дуба или клена)- трудно различить, а первичное заболевание и его симптомы – практически не возможно отследить не вооруженным глазом. Чем быстрее начнется лечение мучнистой росы, тем проще и быстрее Вы сможете вернуть здоровье Ваших зеленых насаждений.

Признаки заражения.

В группу симптомов заражения мучнистой росой входят следующие признаки:

  • Белый налет на листьях деревьев
  • Белый грибок на листьях дуба
  • Белый грибок на листве клена
  • Нетипичная засушливость в условиях достатка влаги.

Вот не полный список симптоматики мучнистой росы, которая распространяется как белый налет на листьях, а поражает как смертельный вирус.

Белый налет на листьях клена – это крайне тревожный сигнал  о том, что сильное здоровое дерево, в силу своих габаритов подверглось нападению. Из-за сильных и порывистых ветров, грибок может спокойно мигрировать не только к средним деревьям, но и к крупным.

Белый налет на листьях дуба – это свидетельство о том, что дерево заразилось, скорее всего, не от ветра, споры попали на листья с помощью птиц или других животных, которые так же являются переносчиками многих болезней и других микроорганизмов.

Для бесплатных консультаций по лечению деревьев от мучнистой росы и других грибковых заболеваний звоните по телефону:+7 (495) 363-62-21

Климатические условия.

Споры мучнистой росы распространяются в основном в первые дни лета, так как они прошли зимний восстановительный период. После этого, идеальными условиями для полномасштабного заражения, становятся резкие смены климатических  условий. Заражение растений, в основном, проходят при резкой смене жаркого дня на прохладный вечер.  Именно тогда появляется белый налет на листьях. В таких комфортных условиях и происходит распространение грибка. За счет ветра, грибок мигрирует с растения на растение, быстро осваиваясь на нижней части листьев и стебля. Ярким примером здесь будет ситуация когда мучнистая роса дуба, на одном отдельно взятом дереве, становится очагом заражения для всех близ стоящих растений. Попадая на растение, грибок начинает активно распространяться на площади объекта заражения, выделяя при этом микроскопические капли жидкости. Именно поэтому, этот грибок называется росой.

В целом, как и любой грибок, мучнистая роса приспособлена к любым условиям. Эта особенность эволюционного развития всех грибковых, делает из них страшных соседей. Самостоятельная борьба с мучнистой росой будет протекать долго и вяло, гораздо эффективнее воспользоваться помощью профессионалов.

Ущерб от мучнистой росы.

Как паразит, который живет исключительно за счет растений, мучнистая роса не несет прямой угрозы для человека. Ущерб в сельскохозяйственной области этот грибок может принести колоссальный. Не смотря, на тот факт, что размножение и распространение росы происходит в короткий период лета, очаг поражения грибком быстро увеличивается, и если не придать серьезного значения, то можно начинать прощаться с растениями, все они, рано или поздно, будут подвержены заражению. Один только белый грибок на листьях клена – говорит уже о том, что заболело все дерево, и что вскоре больной клен станет очагом заражения.

От мучнистой росы страдают не только деревья, но и огородники, которые выращивают огурцы, крыжовник и смородину. Мучнистая роса, так же подвергает своему нападению и гораздо более простые растения. Белый налет на листьях наносит гораздо более ощутимый вред,  чем деревьями. Несносные попытки самостоятельной борьбы с грибком, оканчиваются полным провалом. Мучнистая роса – опасный грибок.

Методы борьбы с мучнистой росой

Борьба с мучнистой росой – это направление в санитарно-эпидемиологической сфере, по борьбе с паразитами микроскопичного типа. Дезинфекция от мучнистой росы – сложный и непростой процесс, который проходит, в разных условиях по-разному. Обычные методы в борьбе с грибком очень часто проигрывают,  ввиду неспособности приспособится к структуре грибка, что не скажешь по отношению самого грибка, многократно перестраиваясь, грибок приобрел иммунитет по отношению к тем или иным химикатам. Основным, и самым продуктивным методом борьбы с мучнистой росой является обработка фунгицидами по технологии горячего тумана.

Мучнистая роса. Лечение

Кончено же существует множество народных методов борьбы с грибком. Это и тотальная вырубка зараженного участка «подчистую», и полиэтиленовая изоляция от грибка, и постройка всевозможных теплиц. Одни огородники советуют использовать кипяток, другие ­– уксус, самые «матерые» мочевину. Эффективность подобных методов значительно уступает профессиональным методикам обработки мучнистой росы фунгицидами.

Особенно эффективно, действие фунгицида проявляется на  примере двух деревьев – дуба и клена. Так получилось, что основным объектом нападок грибка стали именно эти два вида деревьев. Мучнистая роса дуба, так же как и мучнистая роса клена –   слегка преобразует свое строение, и уже стараются не просто оставаться на поверхности ствола и листьев, а проникнуть гораздо глубже внутрь. Именно поэтому, фунгицид, а точнее его системная конфигурация, может достать грибок и внутри ствола. Мучнистая роса дуба – настоящее проклятие для этих вековых обителей лесов, и поэтому лечение мучнистой росы – важная задача для тех, кто не равнодушен по отношению к этим «лесным великанам».

Мучнистая роса клена, так же обладает своеобразной особенностью – в отличие от дубового варианта, в данном случае роса стремиться пробраться как можно выше, чтобы  иметь возможность распространится как можно дальше, не смотря ни на что. Распространяясь вверх по стволу, мучнистая роса клена, может достичь почти самой верхушки, и уже от туда начинать распространять споры. Если нечто подобное произойдет, то борьба с мучнистой росой приобретет совершенно иные последствия.

Лечение мучнистой росы крайне непростое дело, которое следует предоставить нашим специалистам, т.е. доверить тем, кто на протяжении многих лет исправно разрешал «конфликты природы с человеком», причем в нашу с вами пользу.

Мучнистая роса

Мучнистая роса

PP074 (11 / 03R)

Д-р Шэрон М. Дуглас
Департамент патологии растений и экологии
Экспериментальная сельскохозяйственная станция Коннектикута
123 Huntington Street
PO Box 1106
New Haven, CT 06504-1106

Телефон: ( 203) 974-8601 Факс: (203) 974-8502
Электронная почта: [email protected]

Мучнистая роса, вероятно, является одним из наиболее распространенных, легко распознаваемых и широко распространенных заболеваний травянистых и древесных растений в Коннектикут.Это заболевание имеет прежде всего косметическое значение, поскольку обычно приводит к появлению обезображенных и неприглядных растений, а не к их гибели. Однако в редких случаях, например, при мучнистой росе томатов, инфекции могут значительно снизить урожайность плодов, а также привести к гибели растений. Мучнистая роса, как правило, более проблематична в середине и конце лета, когда дневные и ночные температуры благоприятствуют высокой относительной влажности (RH), хотя она может развиваться в любое время в течение вегетационного периода.

СИМПТОМЫ:
Мучнистую росу легко распознать по белому порошкообразному росту грибка на инфицированных частях растения-хозяина.Пудровый вид является результатом поверхностного роста гриба в виде нитевидных нитей (гиф) по поверхности растения и образования цепочек спор (конидий). Колонии различаются по внешнему виду от пушистых и белых до редких и серых. Грибки мучнистой росы обычно поражают молодые развивающиеся побеги, листву, стебли и цветы, но также могут колонизировать зрелые ткани. Симптомы часто сначала появляются на верхней поверхности листа, но могут развиваться и на нижней поверхности листа. Ранние симптомы различаются и могут проявляться в виде нерегулярных, хлоротичных или пурпурных участков или в виде некротических поражений, за которыми следует типичный белый порошкообразный вид.Некоторые инфицированные листья могут сморщиться, побуреть и преждевременно опадать. К другим симптомам относятся атипичные поражения, похожие на струп, «ведьминские метлы», скручивание и искажение недавно появившихся побегов, преждевременное окрашивание и опадание листьев, замедленный или задержанный рост и скатывание листьев. В редких, но экстремальных ситуациях тяжелые инфекции вызывают гибель растений. Хотя диагностика мучнистой росы несложна, симптомы часто не обнаруживаются на ранней стадии, если растения не контролируются периодически, поскольку симптомы могут сначала развиться на нижних или средних листьях.Задержка по времени с момента начала заболевания до момента его обнаружения помогает объяснить сообщения о внезапных «вспышках» заболевания, когда процент зараженных листьев увеличивается с 10% до 70% за одну неделю.

ПРИЧИННЫЕ ОРГАНИЗМЫ И РАЗВИТИЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ:
Хотя симптомы болезни схожи, грибы, вызывающие мучнистую росу, относятся к разным родам, включая Erysiphe, Leveillula, Microsphaera, Sphaerotheca, и Oidium. Все эти грибы являются облигатными паразитами, которым для завершения своего жизненного цикла требуются живые хозяева, поэтому они легко заражают здоровые, сильнорослые растения.Некоторые грибы мучнистой росы имеют широкий круг хозяев, тогда как другие довольно специфичны для хозяев. Например, грибок мучнистой росы, поражающий сирень, не способен заразить космос и наоборот. Однако грибок мучнистой росы, поражающий дуб, также может поражать рододендрон и кизил.

У грибов мучнистой росы довольно простой жизненный цикл большинства растений. Споры (конидии) образуются цепочками на стеблях (конидиеносцах). Конидии «порошкообразные» и легко распространяются воздушными потоками.После того, как конидии приземляются на поверхность растения, они прорастают, проникают в ткани и отправляют поглощающие пищу выступы (гаустории) в клетки эпидермиса. Нитевидные нити гриба (гифы) затем растут по поверхности инфицированной части растения и в конечном итоге производят больше конидиеносцев и конидий. Время от момента приземления конидий до образования новых конидий может составлять всего 72 часа, но чаще составляет 5-7 дней. Конидии мучнистой росы уникальны тем, что, в отличие от большинства спор грибов, они не требуют свободной влаги (например,g., потрошение, роса, дождь, верхнее орошение) на поверхностях растений с целью проникновения и заражения.

Некоторые грибы мучнистой росы образуют небольшие покоящиеся структуры черного цвета, похожие на перец, называемые клейстотециями. Эти структуры служат зимующими структурами, а также позволяют грибу выжить в отсутствие подходящего хозяина. Клейстотеции обычно находятся в растительных остатках и часто являются основным источником инокулята следующей весной. Другие грибы мучнистой росы зимуют в виде гиф или грибковых нитей в почках или других частях живых растений.

Развитие мучнистой росы зависит от многих факторов окружающей среды, включая температуру, относительную влажность, свет и циркуляцию воздуха. Поскольку эти оптимальные условия обычно возникают в середине или конце лета, вспышки мучнистой росы наиболее часты в это время. Как следствие этого времени и косметического характера заболевания мучнистая роса обычно не имеет долгосрочных последствий для здоровья травянистых или древесных растений.

СТРАТЕГИИ ЛЕЧЕНИЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ:
Борьба с мучнистой росой может быть достигнута с использованием многостороннего подхода.Это заболевание часто эффективно контролируется путем соблюдения надлежащих санитарных и культурных норм и редко бывает достаточно серьезным, чтобы требовать химического контроля.

1. Культивирование:
— Жизнеспособность растений должна поддерживаться путем соблюдения правильных методов выращивания, таких как правильный полив, удобрение, мульчирование и обрезка.
— Поддерживайте достаточное расстояние между растениями, чтобы увеличить циркуляцию воздуха вокруг растений.

2. Санитария:
— Все растительные остатки необходимо сгребать и удалять осенью.
— Во время вегетационного периода листья с симптомами следует удалять, как только они обнаруживаются, и немедленно помещать в пластиковый пакет, чтобы избежать распространения порошкообразных спор на другие растения.

3. Разведка:
Регулярно проводите разведку на предмет заболеваний, чтобы выявлять вспышки до того, как они станут широко распространенными.

4. Устойчивость:
Генетическая устойчивость очень эффективна для борьбы с мучнистой росой, но доступна не для всех растений. Примерами устойчивых к мучнистой росе растений являются флокс «Дэвид», новоанглийская астра «Purple Dome», пчелиный бальзам «Marshall’s Delight» и яблоня «Бабье лето».’

5. Химическое вещество:
Поскольку ряд соединений зарегистрирован для использования домовладельцами в Коннектикуте, важно прочитать этикетку пестицидов. Опрыскивание обычно начинается при обнаружении симптомов и продолжается до тех пор, пока условия не перестают быть благоприятными для развития болезни. Этикетка будет содержать информацию о растении-хозяине, дозировках, интервалах применения, интервалах между днями сбора урожая (для съедобных культур) и мерах предосторожности. Некоторые из соединений, зарегистрированных для использования, включают:
— «Биорациональные» соединения: масло нима, инсектицидное мыло, садовое масло и бикарбонат калия.
— Биологические агенты: Trichoderma harzianum.
— «Традиционные» фунгициды: триадимефон, тиофанатметил, хлороталонил, сера, медь.


Сводка

Мучнистая роса, вероятно, является одним из наиболее распространенных, легко распознаваемых и широко распространенных заболеваний травянистых и древесных растений в Коннектикуте. Это заболевание имеет прежде всего косметическое значение, поскольку обычно приводит к появлению обезображенных и неприглядных растений, а не к их гибели.Симптомы инфекции легко распознать по белому порошкообразному разрастанию грибка на растении-хозяине. Некоторые грибы мучнистой росы имеют широкий круг хозяев, тогда как другие довольно специфичны для хозяев. В этом информационном бюллетене обсуждаются симптомы, возбудители, факторы развития болезни и стратегии борьбы с этими распространенными заболеваниями.

Домашние средства от мучнистой росы

Начните подписку на Growing for Market с полным доступом и прочтите тысячи полезных статей с практическими рекомендациями о выращивании и продаже продуктов питания и цветов.Щелкните здесь, чтобы узнать о подписках на печатные издания и онлайн.

Мучнистая роса, распространенная на циннии и других культурах в середине лета, начинается с нескольких пятен на нижних листьях, как показано на этой фотографии. Без лечения он распространится на побеги и почки и в конечном итоге погубит растение.

Линн Бычински

Поскольку в этом месяце установится теплая и сухая погода, обратите внимание на развитие мучнистой росы на посевах. Мучнистая роса — распространенная летняя проблема многих овощей и срезанных цветов. Но в большинстве случаев мучнистой росы можно избежать или вылечить с помощью недорогих домашних средств, которые, как было доказано, работают так же хорошо или лучше, чем коммерческие фунгициды.
Несколько видов грибов вызывают мучнистую росу, поражая разные группы растений. Основным видом является Erysiphe cichoracearum, поражающий композиты, в том числе:
• Овощи — тыквы, огурцы, эндивий, салат, дыни, петрушку, тыквы и картофель.
• Цветы — хризантема, бегония, георгин, флоксы, подсолнечник и цинния.
Девять других видов грибка мучнистой росы поражают капустные культуры, горох, баклажаны, перец, помидоры, клубнику, бобы, черноглазый горох, виноград и плоды деревьев.

Идентификация
Первое, что нужно знать о мучнистой росе, — это то, что она сильно отличается от ложной мучнистой росы, несмотря на некоторое сходство по внешнему виду. Оба производят светлые массы спор на листве. Споры ложной мучнистой росы образуются только на нижней стороне листьев, тогда как мучнистая роса появляется на обеих сторонах листьев, а также на побегах, бутонах и иногда цветках. Более того, ложная мучнистая роса — это болезнь, которая проявляется в прохладных влажных условиях и обычно купируется теплой, сухой и ветреной погодой. Мучнистая роса хорошо себя чувствует при сухой листве и теплой погоде; ветер разносит споры на другие растения. На самом деле, споры мучнистой росы не могут прорастать или расти, когда листва влажная, поэтому иногда рекомендуется полив сверху в качестве профилактики высокочувствительных культур.
Споры мучнистой росы зимуют на многолетних культурах, таких как виноград, малина, клубника и фруктовые деревья, или в остатках растений, оставшихся с прошлого года.Когда условия будут подходящими, это может сказаться на росте в этом году и болезнь быстро распространится. Оптимальная ситуация для развития болезни — прохладные влажные ночи, сменяющиеся жаркими сухими днями.
Если не принять меры, мучнистая роса приведет к желтению, отмиранию и опаданию листьев, в результате чего фрукты и овощи будут подвергаться солнечным ожогам, а срезанные цветы станут непригодными для продажи. Профилактические действия на восприимчивых культурах и регулярное обследование могут предотвратить катастрофическую вспышку этого заболевания. Ниже приведены некоторые из средств и продуктов, доступных для предотвращения мучнистой росы. Некоторые из этих рецептов могут быть приемлемы для органического производства, но в случае сомнений вы должны проконсультироваться с вашим сертифицирующим агентством.Коммерческие продукты должны получить одобрение OMRI, которое можно проверить на сайте www.omri.org. Большая часть советов о том, как смешивать эти спреи, дана в Центре ресурсов Bio-Integral, контактная информация которого находится в конце статьи.

Молоко
Новейшим средством борьбы с мучнистой росой является молоко. В 1999 году бразильский ученый Вагнер Беттиол сообщил о превосходной борьбе с грибком кабачков, выращиваемых в теплицах, с использованием свежего коровьего молока, разбавленного водой до 10% раствора. Австралийский исследователь Питер Крисп экспериментировал с молоком на розах и винном винограде, которые заражаются мучнистой росой от различных организмов. Крисп обнаружил, что в большинстве случаев 10% -ный молочный раствор работал так же хорошо, как и ведущий синтетический фунгицид, а также сера.
Согласно статье в Science News, результаты были подтверждены виноградарями в полевых условиях. Но есть некоторые опасения, что повторное употребление любого продукта, даже молока, может позволить грибковым организмам развить резистентность. Поэтому в настоящее время рекомендуется проводить опрыскивание от мучнистой росы каждую неделю, но чередовать средства. И есть множество других рецептов, из которых можно выбрать.

Пищевая сода
Бикарбонат натрия — то же самое, что вы используете для приготовления печенья или дезодорирования холодильника, — очень эффективен против мучнистой росы. Его эффективность точно не изучена, но считается, что это случай индуцированной резистентности, то есть пищевая сода заставляет растение вырабатывать какое-то соединение для защиты от патогенов.
Пищевая сода особенно эффективна в сочетании с садовым маслом. Чтобы приготовить собственный раствор, на каждый галлон воды в распылителе добавьте 1 столовую ложку пищевой соды и 2.5 столовых ложек садового масла. Таким образом, концентрация бикарбоната составляет 0,5% — максимум, рекомендуемый для борьбы с мучнистой росой на розах; другие виды могут переносить более высокие концентрации, но перед опрыскиванием больших площадей вам следует проверить на фитотоксичность.
Пищевая сода имеет несколько недостатков: во-первых, ее необходимо опрыскивать каждую неделю, чтобы защитить новые отростки на растении. Он также может накапливаться в почве при использовании в районах, подверженных засухе, где используется только капельное орошение. Повышенное содержание бикарбоната в почве может привести к удалению кальция и магния, а также предотвратить усвоение железа и привести к хлорозу железа.(Эти риски кажутся небольшими в большинстве ситуаций на ферме.)

Чеснок
Еще одно кухонное средство — это экстракты чеснока, которые можно приготовить, смешав две луковицы (не зубчики!) Свежего чеснока в литре воды с несколькими каплями. жидкого мыла. Жидкость следует процедить через марлю, чтобы удалить твердые частицы, а затем поставить в холодильник. Перед распылением этот концентрат следует разбавить водой в соотношении 1:10. Это обеспечивает концентрацию активного соединения аллицина 25-50 частей на миллион, что помогает предотвратить прорастание спор мучнистой росы.Однако, когда споры становятся активными, для лечения мучнистой росы требуется концентрация от 300 до 500 частей на миллион.

Компостный чай
Противогрибковые свойства компостного чая к настоящему времени хорошо известны. Многие производители органических продуктов, особенно в дождливой северо-западной части страны, добились отличных результатов и выступают за преимущества компостного чая. Некоторые компании продают оборудование для приготовления компостного чая, а некоторые производители просто смешивают одну часть готового компоста с шестью частями воды и дают ему впитаться в течение недели, затем процедить и разбавить водой до цвета чая.

Масла и анти-транспиранты
Только масла можно использовать для борьбы с мучнистой росой. Можно использовать масла из растительных семян, такие как масло канолы, из расчета от 2,5 до 3 столовых ложек на галлон воды с добавлением четверти чайной ложки жидкого мыла для эмульгирования масла. В большинство коммерческих масел для садоводства уже добавлен эмульгатор, поэтому дополнительное мыло не требуется. Было обнаружено, что само мыло помогает бороться с мучнистой росой, но может вызывать фитотоксичность.
Масло нима маркировано для борьбы с мучнистой росой, ржавчиной, черной пятнистостью, ботритисом, ложной мучнистой росой и другими болезнями.Рекомендуется опрыскивать 2,5 столовыми ложками на галлон воды каждые 7–14 дней.
Масло мяты (Fungastop) и масло розмарина (Sporan) теперь продаются как фунгициды. Коричный альдегид (циннамит) также эффективен при борьбе с мучнистой росой.
Антитранспиранты — это спреи, которые используются для предотвращения потери воды из листвы растений. Было обнаружено, что они также защищают от некоторых болезней листьев, включая ложную мучнистую росу, мучнистую росу и черную пятнистость. Одно исследование показало, что антитранспиранты Wilt Pruf и Vapor Guard, которые широко доступны в садовых центрах, защищают розы от мучнистой росы в течение 30 дней.Согласно BIRC, антитранспиранты неспецифичны в отношении патогенов, поэтому у гриба вряд ли разовьется резистентность. Тем не менее, они снижают фотосинтез растений и должны использоваться только в солнечную погоду, и их нужно применять повторно, чтобы защитить новый рост.

Медь и сера
Традиционное лечение болезней растений включает опрыскивание высокочувствительных растений серой и медью. Некоторые продукты доступны для использования производителями органических продуктов, но они считаются ограниченными, что означает, что они могут использоваться только в том случае, если другие методы управления потерпели неудачу.И медь, и сера могут раздражать кожу и слизистые оболочки, поэтому следует надевать средства защиты органов дыхания.

Бактерии
Bacillus subtilis и Bacillus pumilis — две бактерии, которые оказались эффективными против мучнистой росы и других болезней. Сейчас доступно несколько коммерческих продуктов, содержащих эти бактерии: Serenade для домашних садоводов и Rhapsody для коммерческих производителей. Соната специально предназначена для борьбы с мучнистой росой роз.

Линн Бычински — основатель журнала Growing for Market и автор книги Цветочный фермер: Руководство по выращиванию и продаже срезанных цветов для органических производителей.

Подпишитесь! Growing for Market издается 10 раз в год и содержит практические статьи о выращивании и продаже продуктов и цветов. С подпиской на полный доступ вы также получите доступ к тысячам статей в нашем архиве. Щелкните здесь, чтобы узнать о подписках на печатные издания и онлайн.

Болезни дуба и насекомые-вредители

Хотя многие виды дубов ( видов Quercus, ) хорошо адаптированы для Южной Каролины, они все же могут быть поражены различными насекомыми-вредителями и болезнями. Всегда поддерживайте здоровые дубы, следуя рекомендованным культурным практикам, которые являются первой линией защиты в предотвращении большинства этих проблем. Для получения дополнительной информации см. HGIC 1017, Дуб .

Болезни

Дубовый лист блистер на водном дубе.
Эндрю Дж. Бун, Комиссия по лесному хозяйству Южной Каролины, www.forestryimages.org

Волдырь на дубовых листьях: Волдыри на дубовых листьях — болезнь, вызываемая грибком Taphrina caerulescens .Восприимчивы большинство пород дуба, но особенно уязвимы группы красного и черного дуба. Незначительные инфекции причиняют небольшой вред, но при тяжелых инфекциях может произойти дефолиация в середине лета. На листьях появляются пузырьковые пятна. Они часто светлее окружающей ткани, а затем становятся коричневыми. Подобные пузырям пятна возникают в результате чрезмерного разрастания инфицированной ткани листа, вызванного веществами, выделяемыми грибком.

Гриб переживает зиму в виде спор в листовых почках. Споры прорастают весной и заражают листья.Зараженная ткань листа растет намного быстрее, чем неинфицированная, что приводит к искажению волдырей. Грибок растет и производит споры внутри листа до тех пор, пока кутикула (поверхностный восковой слой) не будет разорвана массой грибковой ткани. Распространение спор происходит осенью.

Профилактика и лечение: Волдыри на листьях редко бывают достаточно серьезными, чтобы требовать мер борьбы. После заражения фунгициды обычно неэффективны. Если инфекция очень сильная и если дерево достаточно маленькое, чтобы обеспечить хорошее покрытие, весной, непосредственно перед распусканием почек, можно применить фунгицид.Осенью собирайте и утилизируйте опавшие листья.

Побурение краев листьев в результате бактериального ожога листьев.
Эдвард Л. Барнард, Департамент сельского хозяйства и бытового обслуживания Флориды, www.forestryimages.org

Бактериальный ожог листьев: Это заболевание вызывается бактериями, ограниченными ксилемой Xylella fastidiosa , и характеризуется нарушением движения воды, снижением силы роста, краевым покраснением или пожелтением с последующим потемнением краев листьев, опаданием листьев и т. Д. отмирание и возможная смерть.Симптомы обычно впервые появляются ранней осенью, после летней засухи. Поскольку деревья, зараженные бактериальным ожогом листьев, будут постепенно уменьшаться, может потребоваться от пяти до десяти лет, прежде чем дерево потребуется. Это заболевание чаще поражает сосновый дуб, красный дуб, белый дуб, черный дуб, галечный дуб и платан. Повреждает красные, серебряные и сахарные клены, каркас, вяз и жевательную резинку.

Профилактика и лечение: Удалите зараженные деревья и заново засаживайте территорию устойчивыми породами деревьев.Избегайте сажать все виды растений близко друг к другу. Цикициды и плевки распространяют бактерии, поэтому начните с борьбы с сорняками и дикими растениями, которые поддерживают этих насекомых. Дополнительные меры по удобрению и поливу могут продлить жизнь зараженного дерева, но деревья с обширным ожогом и усыханием листьев следует удалять. В настоящее время обработка распылением недоступна. Тем не менее, сертифицированные арбористы могут ежегодно делать инъекции антибиотиков с применением окситетрациклина (например, бакастата), которые могут уменьшить симптомы за счет подавления патогена.

Пятнистость листьев актинопельты: Это грибковое заболевание может быть серьезной проблемой в сырую погоду. Это вызвано грибком Tubakia dryina (ранее назывался Actinopelte dryina ). Симптомы — круглые, от темных до красновато-коричневых пятен на листьях диаметром от до ½ дюйма. Пятна могут сливаться вместе, образуя пятна неправильной формы. На пятнах и вкраплениях видны крохотные черные крапинки в кольцах. Тяжелые инфекции приводят к преждевременной потере листьев у деревьев. Деревья низкой силы роста, которые неоднократно подвергались дефолиации, могут погибнуть.

Профилактика и лечение: Уничтожение всего зараженного растительного материала снизит распространение грибка. Соберите опавшие листья и выбросьте их. Небольшие деревья, опавшие несколько лет подряд, могут нуждаться в опрыскивании. Нанесите манкозеб, хлороталонил, тиофанат-метил или фунгицид меди в соответствии с инструкциями на этикетках. Для контроля необходимо полное покрытие. См. Таблицу 1 с примерами конкретных продуктов.

Белый налет на листьях, вызванный мучнистой росой.
Петр Капитола, Государственная фитосанитарная администрация, www.forestryimages.org

Мучнистая роса: Это заболевание вызывается несколькими грибами ( Erysiphe trina , Microsphaera alni , Phyllactinia corylea и / или Sphaerotheca lanestris ). Симптомы включают белый порошкообразный нарост на обеих поверхностях листьев. Листва может быть деформирована, преждевременно опадать или высыхать и сморщиваться. Иногда серовато-белый грибок с возрастом становится коричневым, а затем коричневым.Крошечные черные точки (плодовые тела грибов) можно увидеть на коричневом войлоке, которые в одни годы обильны, а в другие — редко.

Профилактика и лечение: Контроль обычно нецелесообразен и не оправдан. Спреи с миклобутанилом или тиофанат-метилом можно использовать для борьбы с мучнистой росой в тяжелых случаях и на небольших деревьях. Следуйте указаниям на этикетке. См. Таблицу 1 с примерами конкретных продуктов.

Грибы коренной гнили Armillaria возле зараженного дуба.
Джои Уильямсон, © 2013 HGIC, Clemson Extension.

Армиллярия Корневая гниль: Это заболевание корневой гнилью вызывается грибком Armillaria mellea и широко распространено на дубе. Симптомы — медленное увядание дерева. Плодовые образования грибов на корневой шейке или рядом с ней преобладают в конце лета и осенью, особенно во влажную погоду. Грозди этих грибов медового цвета могут появляться снаружи от дерева, поскольку они следуют за основными корнями.

Профилактика и лечение: Удалите больные деревья и как можно больше корневой системы.Не пересаживайте участок с уязвимым хозяином. Деревья, которые устойчивы или толерантны к корневой гнили Armillaria, включают кипарисовик ( Taxodium distichum ), вяз китайский ( Ulmus parvifolia ), красное дерево ( Metasequoia glyptostroboides ), эвкалипт, гинкго ( Ginkgo biloba ), японский кедр ( Cryptomeria japonica ), кипарисовик Leyland ( Cupressocyparis leylandii ), клен (виды Acer), кислое дерево ( Oxydendrum arboreum ) и сладкая камедь ( Liquidambar styraciflua ).

Бесполая коричневая строма гриба и черная половая стадия гипоксилона на дубе.
Мэг Уильямсон, Клиника проблем растений, Университет Клемсона

Гипоксилонный язв: Это грибковое заболевание белой гнили, в основном поражающее дубы, гикори и орехи пекан в Южной Каролине, и вызывается Biscogniauxia atropunctata var. atropunctata (ранее назывался Hypoxylon atropunctatum ) . Этому заболеванию подвержены многие виды дубов, но чаще всего поражаются дуб дубовый, дуб водяной, дуб южный красный, дуб белый и дуб блэкджек.Этот условно-патогенный микроорганизм является обычным обитателем коры лиственных деревьев, но это имеет значение только тогда, когда деревья подвергаются сильному стрессу. Экологический стресс, вызванный засухой, а также повреждением корней во время строительства, прокладкой траншей в корневой зоне, изменениями качества почвы, уплотнением почвы и заболеваниями корней — все это может сыграть роль в ослаблении деревьев и последующем заражении B. atropunctata var. atropunctata. Любое повреждение корня приведет к снижению поглощения воды деревьями, а стресс от засухи, по-видимому, является наиболее значительным фактором заражения.

По мере того, как грибок распространяется и образует язвы, первым наблюдаемым симптомом является отмирание задней части кроны (верхушки) зараженного дерева. Однако другие проблемы с деревом также могут привести к отмиранию. Впоследствии внешняя кора начинает отслаиваться в местах заражения, и у основания дерева можно увидеть кусочки коры. Эта потеря коры обнажает первый признак грибка, который представляет собой коричневатую строму гриба, в которой образуются конидии (или бесполые споры) патогена. Эта область может быть длиной от нескольких дюймов до нескольких футов на конечностях и туловищах.Эти конидии разносятся ветром и могут вызывать новые инфекции на других деревьях.

По мере того, как инфекция продолжает развиваться, открытая область грибковой стромы меняет цвет на серый или серебристый и, наконец, на черный, поскольку образуется второй тип спор. Это половая стадия грибка, и эти споры, которые также являются заразными, распространяются брызгами дождя или насекомыми на близлежащие деревья.

Профилактика и лечение: Контроля заражения гипоксилоном на этих деревьях твердых пород после начала заражения ствола не проводится.Если инфекция наблюдается на ветвях, их можно удалить и сжечь, но могут быть и другие места заражения, которые еще не заметны на дереве.

Снижение стресса — ключ к предотвращению заражения. Держите деревья как можно более здоровыми.

  • Защищать деревья от повреждений при жилищном строительстве и хозяйственном ремонте. Для получения дополнительной информации см. HGIC 1002, Защита деревьев во время строительства .
  • Поливайте деревья во время летней засухи 1 дюйм поливной воды в неделю.Для получения дополнительной информации о правильном поливе см. HGIC 1056, «Полив кустарников и деревьев».
  • Деревья следует мульчировать 3-дюймовым слоем органической мульчи от ствола до капельной линии, но не накапливайте мульчу на стволе. Для получения дополнительной информации о мульчировании деревьев см. HGIC 1604, Mulch .
  • Не применяйте средства для уничтожения сорняков возле дерева, особенно под кроной ветвей.
  • Удобряйте деревья удобрениями для медленно высыпающихся деревьев и кустарников в начале апреля.Для получения дополнительной информации о правильном внесении удобрений см. HGIC 1000, Удобрение деревьев и кустарников .
  • Удалите и сожгите или утилизируйте все зараженные деревья, а оставшиеся пни срежьте на одном уровне с почвой.

Пустулы, содержащие споры желчной ржавчины сосны на дубовом листе.
Роберт Л. Андерсон, Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, www.forestryimages.org

Сосново-дубовая галловая ржавчина (Восточная галловая ржавчина): Грибок Cronartium quercuum вызывает желчную ржавчину примерно на 25-30 видах сосны и дуба.Заражение дуба вызывает появление небольших коричневых или пожелтевших участков на листьях. На нижней стороне листьев видны пустулы с порошком от желтого до оранжевого цвета (споры).

Профилактика и лечение: Все споры грибов, поражающие как сосну, так и дуб, в основном переносятся ветром. Высокая влажность увеличивает вероятность заражения. Химический контроль обычно не требуется. Фунгицид миклобутанил можно наносить на дубы в соответствии с указаниями на этикетке. Следуйте указаниям на этикетке.См. Таблицу 1 с примерами конкретных продуктов.

Омела

Заражение омелой становится очевидным зимой.
Рэнди Сир, GREENTREE Technologies, www.forestryimages.org

Если у дубов все еще остаются зеленые комочки на кронах ветвей после опадания листьев осенью, деревья могут быть паразитированы омелой ( видов Phoradendron ), которые являются паразитическими растениями. Хотя омела действительно получает воду и минералы из дерева, она не полностью зависит от дерева в плане питания (т.е., углеводы). Зеленые листья этого растения содержат хлорофилл и способны самостоятельно готовить себе пищу. Из омелы образуются маленькие белые ягоды, которые чрезвычайно токсичны для человека. Стебли и листья также токсичны и, как сообщается, у некоторых людей вызывают раздражение кожи при контакте с ними.

Профилактика и лечение: С омелой можно бороться, отрезая инфицированные конечности на 1-2 фута ниже точки прикрепления. В некоторых случаях удаление верхушки омелы оказалось эффективным средством борьбы.Ethephon (Florel Brand Fruit Eliminator) предназначен для борьбы с омелой. Большие заражения может быть трудно контролировать с помощью однократного распыления, и может потребоваться повторная обработка. Применяйте после опадания листьев в середине зимы.

Лишайники

Лишайник — это необычный организм, состоящий из грибка и водоросли и / или цианобактерии, живущих вместе симбиотически. Водоросли превращают солнечный свет и углекислый газ в воздухе в пищу (то есть углеводы). Грибок окружает водоросль, защищая ее от высыхания, и питается пищей, которую дает.Лишайники выглядят как зеленые или серо-зеленые листовые или твердые наросты на стволе и ветвях деревьев, которые обычно плохо здоровы. Однако лишайники абсолютно безвредны и никоим образом не влияют на плохое здоровье дерева. Причина, по которой они связаны с увяданием растений, заключается в том, что по мере того, как древесные растения теряют силу и упадок, количество и размер листьев начинают уменьшаться. Это позволяет большему количеству солнечного света попадать на ветви и ствол деревьев, которые необходимы лишайникам для роста.

Профилактика и лечение: Если здоровье растений будет восстановлено путем устранения реальной причины упадка, листья увеличатся в размере и увеличатся в количестве; меньше солнечного света попадет на туловище и конечности, а лишайники постепенно исчезнут.Однако для борьбы с лишайниками на стволах и конечностях деревьев в период покоя существует несколько продуктов, содержащих калиевые соли жирных кислот, которые можно использовать для борьбы с лишайниками. К этим продуктам относятся: Bonide Moss Max RTS 1 , Bayer BioAdvanced 2 in 1 Moss & Algae Killer & Cleaner RTS 1 и Scott’s MOSS-EX 3-in-1 RTS 1 . На этикетках этих убийц водорослей и мха также указаны лишайники. Их можно использовать только на затвердевшей коре деревьев.

Испанский мох

Густые заросли испанского мха, утяжеляющие живые стволы дуба под дождем.
Карен Расс, © 2008 HGIC, внутренний номер Клемсона

Мох испанский ( Tillandsia usneoides ) — эпифитное растение. Эпифит — это организм, который живет на другом растении и использует это растение только для поддержки и защиты. Испанский мох не питается непосредственно деревом, но получает воду и питательные вещества из воздуха и дождя. Испанский мох распространен только в теплых влажных районах южных и прибрежных районов штата. Каждый пучок мха состоит из длинных серо-зеленых нитей, которые являются его стеблями и листьями.Поскольку листья испанского мха нуждаются в солнечном свете для производства собственной пищи, он обычно встречается на деревьях, находящихся в состоянии упадка. Сильное заражение испанского мха может привести к дальнейшему упадку деревьев из-за затенения нижних листьев, а вес больших масс влажного испанского мха может привести к поломке конечностей.

Профилактика и лечение: Повышение силы роста деревьев за счет правильного полива и удобрения — один из способов ограничить рост испанского мха. Удаление вручную также может потребоваться, чтобы полностью избавиться от дерева.

Насекомые и родственные вредители

Большой дубовый галл, один из многих видов дубовых галлов.
Джеймс Соломон, Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, www.forestryimages.org

Галлы: На дубе обнаружено не менее 750 различных галлов. Фактически, на дубе образуется больше галлов, чем на любом другом растении. Галлы — это нерегулярные наросты или вздутия, которые сильно различаются по размеру, форме и расположению на растении. Развитие желчи — это реакция тканей растения на кормление или откладывание яиц различными клещами и насекомыми.Хотя большинство галлов не причиняют серьезного вреда дубам, большинство из них выглядят некрасиво и портят красоту дерева. Однако галлы веточек могут убить отдельные конечности, а иногда и все дерево.

Контроль: Многие галлообразующие насекомые и клещи заражены другими насекомыми и питаются различными птицами и животными. Простое удаление и уничтожение опавших листьев с галлами поможет сократить количество взрослых особей, которые дадут потомство следующему поколению.По возможности, все стеблевые галлы должны быть обрезаны, пока они зеленые, или до появления всходов. В большинстве случаев химический контроль нецелесообразен или неэффективен. Особенно это касается больших деревьев.

Дубовый червь с оранжевой полосой в середине и конце лета.
Лесная служба Министерства сельского хозяйства США — Архив северо-восточного региона, Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, www.forestryimages.org

Дубовые черви: Три близкородственных бабочки ( Anisota senatoria , A. stigma, и A.virginiensis ) встречаются в Южной Каролине, а их личинки (или гусеницы) являются вредителями дубов и обильно питаются листьями. Дубовый червь оранжево-полосатый ( Anisota senatoria ) является наиболее часто встречающимся. В зрелом возрасте он составляет около 2–3 / 16 дюймов (5,5 см) в длину и имеет два длинных тонких черных «рога», которые выступают из второго сегмента за головой. Осенью он сползает на землю и зарывается в землю. Зимует (переживает зиму) в почве и созревает до взрослой особи (моль).Затем бабочки появляются в июне и июле, а самки откладывают яйца на нижнюю поверхность дубовых листьев. Когда личинки вылупляются, они маленькие и зеленовато-желтые. Хотя гусеницы маленькие, они обычно питаются группами и поедают все листовые пластинки, за исключением кружевной сети жилок. Эти оранжево-полосатые гусеницы созревают и достигают своего полного размера к началу осени и имеют черный цвет с желтыми или оранжевыми полосами, проходящими по всей длине тела. Старые гусеницы, как правило, питаются поодиночке и поедают всю ткань листа, кроме основных жилок.

В результате кормления гусениц небольшие деревья могут потерять все листья к середине лета. В то время как здоровые деревья могут переносить кормление дубовыми червями, молодые деревья могут быть ослаблены, если теряют все свои листья несколько лет подряд. Взрослые деревья могут потерять достаточно листьев, чтобы отмереть ветки в результате повреждения солнечным ожогом.

Элемент контроля: При небольшом заражении молодых деревьев гусениц можно собирать вручную и уничтожать. На больших деревьях управлять сложнее. По возможности полагайтесь на птиц, паразитов и болезни, чтобы контролировать их численность естественным путем. Bacillus thuringiensis (B.t.) — это микробный инсектицид, содержащий споры этой бактерии. Он эффективен против молодых личинок и является более безопасной альтернативой при опрыскивании высоких деревьев. Следуйте указаниям на этикетке. Если на небольших деревьях возникает необходимость в химическом контроле, рекомендуются следующие инсектициды: спиносад, перметрин, цифлутрин, цигалотрин, бифентрин или ацефат. См. Таблицу 1 с примерами конкретных продуктов.

Леканская чешуя дуба на мелких веточках.
Джеймс Соломон, Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, www.forestryimages.org

Масштаб: Различные виды щитовок — вредители дуба. Чешуя — необычное насекомое по внешнему виду, потому что во взрослом возрасте они маленькие и неподвижные, без видимых ног. Они различаются по внешнему виду в зависимости от возраста, пола и вида. Чешуя питается соком, прокалывая лист или стебель ротовым аппаратом и всасывая их. Питаясь соком растений, некоторые щитовки (мягкая чешуя) выделяют сахаристые отходы, называемые медвяной росой.На медвяной росе растет сажистый плесневый гриб, в результате чего листья и стебли приобретают неприглядный темный грибной налет.

Леканиум дуба чешуйчатый ( Parthenolecanium quercifex ) является обычным вредителем дубов. Взрослые самки имеют диаметр от 1 / 16 до дюйма (от 2 до 6 мм). Они круглые и красновато-коричневые. У самцов есть крылья, коричневые. Самка откладывает яйца в апреле-мае. Ползунки (незрелые щитовки) вылупляются из яиц, ползут к новой листве и высасывают сок из листьев.Серьезные заражения чешуей могут привести к задержке роста растений, появлению мелких цветов, пожелтению листьев и раннему опаданию листьев. Кроме того, присутствие пади и сажистой плесени приводит к появлению темных пятен на поверхности листьев.

Контроль: Сочетание различных естественных врагов, включая божьих коровок (божьих коровок) и паразитических ос, обычно держит чешую под контролем. На небольших деревьях с небольшим заражением чешую можно соскоблить, а зараженные ветви удалить и уничтожить.На более крупном дереве борьба с щитовками с помощью пестицидов не всегда практична из-за размера дерева, необходимости в специализированном оборудовании и стоимости этого решения.

С чешуйками нелегко бороться химическими инсектицидами, если взрослые особи защищены восковым покровом. При сильном заражении щитовками весной и осенью опрыскивайте 2% -ным садовым маслом, чтобы подавить взрослых особей, ползунков и яйца. Обязательно тщательно покрывайте ствол и все ветки.

Однако краулеры (подвижные неполовозрелые особи) восприимчивы к обычным инсектицидам. Следите за появлением краулера с помощью липких карточек, двусторонней ленты, намотанной вокруг ветки, или помещая зараженный побег или лист в мешочек и наблюдая за движением краулера. Инсектициды, предназначенные для использования домовладельцами против чешуекрылых на дубах, включают цифлутрин, перметрин, бифентрин, цигалотрин и малатион. При появлении ползунков нанесите один из этих материалов и повторите нанесение распылением через 10 дней.Как и в случае со всеми пестицидами, прочтите и соблюдайте все инструкции и меры предосторожности на этикетке. См. Таблицу 1 с примерами конкретных продуктов.

Примечание: Химическая борьба с болезнями и насекомыми на больших деревьях обычно невозможна, поскольку невозможно обеспечить адекватное покрытие листвы пестицидом. Использование садового масла — более безопасная альтернатива инсектицидам для опрыскивания вверх на большое дерево.

Таблица 1. Инсектициды и фунгициды для борьбы с вредителями и болезнями дубовых насекомых.

Инсектициды и фунгициды Примеры торговых марок и продуктов
Ацефат Концентрат для борьбы с насекомыми системного действия Bonide
Bacillus thuringiensis (B.t.) Bonide Thuricide Bt Концентрат
Garden Safe Bt Worm & Caterpillar Killer Conc.
Monterey Bt
Natural Guard Caterpillar Killer Spray с концентрацией Bt Conc.
Более безопасный убийца Caterpillar с концентратом Bt
Southern Ag Thuricide Bt Caterpillar Control Conc.
Бифентрин Bifen I / T Concentrate
Ferti-lome Wide Spectrum Insecticide Concentrate
Hi-Yield Bug Blaster Bifenthrin 2.4 Concentrate
Monterey Mite & Insect Control Concentrate
Ortho Outdoor Insect Killer Concentrate
Ortho BugClear Concentrate Insectic; & RTS 1
Концентрат TalStar P
Концентрат инсектицида Up-Star Gold
Хлороталонил Bonide Fung-onil Многоцелевой фунгицид Конц.
Фертиломы широкого спектра действия для ландшафта и сада
Концентрат фунгицидов
GardenTech Концентрат фунгицидов даконила
Высокоурожайные овощи, цветы, фрукты и декоративные растения
Фунгицид
Ortho Max Garden Концентрат для борьбы с болезнями |
Southern Ag Жидкий фунгицид для декоративных и овощных культур
Tiger Brand Daconil
Фунгициды на основе меди Концентрат жидкой меди Bonide
Фунгицид меди Bonide
Концентрат фунгицида / бактерицида Camelot O
Концентрат фунгицида Monterey Liqui-Cop; & RTS 1
Жидкий концентрат фунгицида меди Southern Ag | Медное мыло Natural Guard Liquid Fungicide Conc.
Цифлутрин Bayer BioAdvanced 24-часовой убийца газонных насекомых RTS 1 |
Bayer BioAdvanced Complete Insect Killer для почвы и
Turf I RTS 1
Bayer BioAdvanced Insect Killer для газонов RTS 1
Садовое масло Bonide All Seasons Spray Oil Concentrate
Ferti-lome Horticultural Oil Spray Concentrate
Monterey Horticultural Oil Concentrate
Safer Brand Horticultural & Dormant Oil Spray Oil Conc.
Southern Ag Parafine Horticultural Oil
Summit Круглый год концентрат масла для распыления
Цигалотрин Spectracide Triazicide Insect Killer для газонов и
Ландшафтный концентрат; & RTS 1
Концентрат Martin’s Cyonara для газонов и садов; И РТС 1
Малатион Bonide Malathion Concentrate
Hi-Yield 55% Malathion Spray Spray
Gordon’s Malathion 50% Spray Concentrate
Martin’s Malathion 57% Concentrate
Ortho Malathion Plus Concentrate Insect Spray Concentrate
Southern Ag Malathion 50% EC
Spectracide Brand Spray Inserate % Концентрат малатиона
Манкозеб Bonide Mancozeb Flowable с концентратом цинка
Southern Ag Dithane M-45
Миклобутанил Spectracide Immunox Многоцелевой фунгицид Конц.
Ferti-lome F-Stop Lawn & Garden Fungicide Conc .;
и RTS 1
Monterey Fungi-Max
перметрин Bonide Eight Control Vegetable Fruit & Flower
Концентрат
Bonide TOTAL Pest Control — Outdoor Concentrate
Bonide Eight Yard & Garden Ready to Spray RTS 1
Высокоурожайный инсектицидный концентрат для широкого применения внутри и снаружи помещений.
Southern Ag Permetrol Инсектицид для газонов и садов
Концентрат
Tiger Brand Super 10 Концентрат
пропиконазол Banner Maxx Fungicide
Bonide Infuse Концентрат для борьбы с системными заболеваниями
Жидкий жидкий концентрат системного фунгицида II Ferti-lome
Martin’s Honor Guard PPZ
Quali-Pro Propiconazole
Спиносад Bonide Captain Jack’s Deadbug Brew Conc.; & RTS 1
Bonide Colorado Potato Beetle Concentrate | Ferti-lome Borer, Bagworm & Leafminer Spray Conc.
Спрей-спрей Monterey Garden Concentrate
Natural Guard Spinosad Bagworm, Tent Caterpillar и
Концентрат для борьбы с жевательными насекомыми и RTS 1
Southern AG Conserve Naturalyte Insect Control
Концентрат
Conserve SC Turf & Ornalyte Tree Concentrate 90 Концентрат для растений и декоративных растений
Концентрат для ортофосов и декоративных деревьев
Тиофанат-метил Cleary’s 3336-WP Фунгицид для травы и декоративных растений
Системный фунгицид Southern Ag Thiomyl
1 RTS = Готовность к распылению (аппликатор на конце шланга)

Если этот документ не отвечает на ваши вопросы, обратитесь в HGIC по адресу hgic @ clemson.edu или 1-888-656-9988.

Обычные болезни роз — черная пятнистость, мучнистая роса, вирусы

Автор: Джанелл Стивенс Джонк

Черное пятно

Сорта роз отличаются восприимчивостью к грибку черной пятнистости. В то время как многие новые сорта были проверены на устойчивость к болезням, некоторые старые сорта и старинные розы также несколько устойчивы. Однако восприимчивы многие чайно-гибридные розы.

Симптомы

Пораженные листья с черными пятнами с бахромчатыми краями.Листья могут пожелтеть. Тяжелые инфекции вызывают преждевременное опадание листьев. Повторяющаяся дефолиация подвергает растение стрессу, делая его более восприимчивым к насекомым и другим болезням.

Менеджмент

  • Обрезайте поврежденные или инфицированные стебли.
    Гриб «черная пятнистость» зимует на тростниках. Тщательная обрезка удаляет поврежденные или инфицированные стебли и замедляет развитие болезни.
  • Держите листья сухими.
    Грибок требует увлажнения листьев, чтобы вызвать инфекцию.Держите листья сухими по:
  • Посадка роз на полном солнце.
  • Использование шлангов для капельного орошения или замачивания.
  • Полив ранним утром.
  • Применить фунгициды.
    Восприимчивые розы нуждаются в обработке фунгицидами во времена благоприятных условий окружающей среды. Весной и осенью, когда дожди бывают более частыми и при прохладных температурах образуется роса, многие розы — даже те, которые обладают некоторым сопротивлением -, вероятно, придется опрыскивать.

Мучнистая роса

Мучнистая роса также вызывается грибком. В то время как черная пятнистость является проблемой весной и осенью, мучнистая роса может быть проблемой весной, летом и осенью.

Симптомы

На инфицированных листьях появляются беловатые пятна. У некоторых сортов листья могут сморщиваться.

Менеджмент

Грибку мучнистой росы не нужно увлажнять листья, чтобы вызвать инфекцию, но ему нужна высокая влажность на поверхности листьев.

Уменьшить влажность на:

  • Посадка роз на полном солнце.
  • Полив ранним утром.
  • Выборочная обрезка для раскрытия навеса и увеличения циркуляции воздуха.

Для восприимчивых сортов роз может потребоваться применение фунгицидов.

Вирусы

Вирусы часто передаются насекомыми, например, личинками личинок, или через привитые союзы. Не существует химического вещества для борьбы с вирусами.

Симптомы

Листья пестрые, желто-зеленые.Листья могут быть сморщенными, сморщенными или деформированными. Симптомы легче всего увидеть на новых листьях.

Менеджмент

Удалите зараженные растения, потому что они являются источником вируса для распространения насекомых на другие розы. Борьба с сорняками важна, потому что сорняки могут служить резервуаром для вируса и домом для насекомых-переносчиков.

Пять шагов к здоровым розам

  1. Посадите розы на полном солнце.
  2. Используйте шланги для капельного орошения или замачивания.
  3. Вода ранним утром.
  4. Выборочная обрезка, чтобы открыть навес и улучшить циркуляцию воздуха.
  5. Управляйте сорняками и насекомыми, чтобы предотвратить распространение вирусов.

Загрузите версию этого документа для печати: Болезни розовой розы (pdf)

Дополнительная информация о садоводстве и ландшафтном дизайне »

У вас есть вопросы или вам нужно связаться со специалистом?

Свяжитесь с офисом вашего округа

Использование молока для предотвращения появления мучнистой росы

Вам не нужно долго заниматься садоводством, чтобы познакомиться с болезнью, называемой мучнистой росой, при которой появляются беловатые пятна на листьях тыквы, тыквы и других представителей семейства огуречных.Мучнистая роса, быстрорастущий гриб, также входит в число злейших врагов розмарина и является хорошо известным заболеванием монарды, винограда и циннии. Каждое из этих неродственных растений является хозяином разных штаммов мучнистой росы, но я обнаружил, что со всеми ими можно бороться с помощью регулярного опрыскивания молока и воды.

Что такое мучнистая роса?

Чтобы понять, как молочные спреи предотвращают появление мучнистой росы и тем самым используют их наиболее эффективно, вы должны сначала понять своего врага. Грибки мучнистой росы присутствуют во многих средах, поэтому даже в самых чистых садах вспышки могут начаться из-за спор, распространяемых ветром дождем или на ногах насекомых и птиц.Но когда правильный штамм мучнистой росы находит подходящее растение-хозяин, он быстро погружает корнеобразные структуры в клетки на поверхности листа. Есть стебли, питающиеся от листа, при этом образуя матрицу нитевидных структур на поверхности. Это когда мы, садовники, замечаем необычные пятна белого или светло-серого цвета с пудровой или пушистой текстурой, обычно на верхних сторонах листьев.

Изображение мучнистой росы под электронным микроскопом. Фотография любезно предоставлена ​​Институтом Макса Планка.

У зараженных растений мучнистая роса нарушает их способность проводить фотосинтез, блокируя свет, а также блокирует систему газообмена листа. Мучнистая роса может быстро распространиться на близлежащие листья, поэтому всегда рекомендуется обрезать листья с ранними пятнами. Также используйте устойчивые сорта огурцов, кабачков и дынь, которые могут оказать огромную помощь в предотвращении мучнистой росы. Устойчивые сорта обладают особыми характеристиками, из-за которых грибам мучнистой росы чрезвычайно трудно проникать в листья, что они и делают с помощью ферментов, плавящих клетки.

Использование молока от мучнистой росы

Более 50 лет назад канадские исследователи обнаружили, что спреи для молока могут помочь предотвратить появление мучнистой росы на помидорах и ячмене. Затем началась эра фунгицидов, и до 1999 года не было опубликовано никаких дополнительных исследований по лечению молоком. С тех пор многочисленные небольшие исследования со всего мира подтвердили использование спреев из молока против мучнистой росы на широком спектре растений. Совсем недавно спрей, состоящий из 40% молока и 60% воды, был так же эффективен, как и химические фунгициды, в борьбе с мучнистой росой тыквы и огурцов, выращиваемых в подверженном плесени Коннектикуте.В Австралии молочные спреи оказались столь же эффективными, как сера и синтетические химические вещества, в предотвращении мучнистой росы на винограде. В Новой Зеландии молоко отлично справилось с подавлением мучнистой росы в яблоках.

Молоко также предотвращает появление мучнистой росы на винограде.

Ученые не совсем уверены, как работают молочные спреи, но большинство считает, что белки в молоке взаимодействуют с солнцем, создавая кратковременный антисептический эффект. Любые присутствующие грибы «сжигаются» в небытие, но после этого не возникает остаточного эффекта.Чтобы быть эффективными, молочные спреи необходимо использовать в профилактических целях, применять при ярком свете и повторять каждые 10 дней или около того.

С другой стороны, некоторые авторы предположили, что молочные спреи после нанесения имеют неприятный запах, но я не видел этого на собственном опыте. Я использую ручной распылитель с помпой, чтобы смачивать лист с обеих сторон до тех пор, пока он не начнет капать, и обычно опрыскиваю в солнечный день в середине или конце дня. В последующие дни я ничего не чувствую.

Здоровые тыквы без признаков мучнистой росы на листьях

Нет единого мнения о том, какое разбавление молока до воды лучше всего, с наиболее концентрированной рекомендуемой смесью 40% молока и 60% воды и наиболее разбавленной смесью 10% молока и 90%. вода.Я использую 30% молока и 70% воды, и это дает хорошие результаты. Не имеет значения, обезжиренное или цельное молоко, которое вы используете, потому что на вас действует белок, а не молочный жир.

Имея опыт, вы узнаете, какие виды мучнистой росы могут развиваться в вашем саду, и эти знания помогут вам далеко продвинуться в борьбе с этим заболеванием. Как и другие фунгициды, молочные спреи лучше всего работают в профилактических целях, прежде чем болезнь сможет закрепиться. Если вы часто видите мучнистую росу на кабачках, винограде или циннии, начните опрыскивать их молоком до того, как на растениях появятся признаки инфекции.Вам нечего терять, кроме чашки молока.

Барбара Приятная

Фотография мучнистой росы, полученная с помощью электронного микроскопа Института биологии развития им. Макса Планка.

% PDF-1.4
%
1 0 объект
>
эндобдж
5 0 obj

/Заголовок
/Предмет
/ Автор
/Режиссер
/ Ключевые слова
/ CreationDate (D: 20210406194433-00’00 ‘)
/ ModDate (D: 20200605035337-07’00 ‘)
/ WPS-PROCLEVEL (3)
/ WPS-JOURNALDOI (10.1111 / \ (ISSN \) 1365-2745)
/ WPS-ARTICLEDOI (10.1111 / 1365-2745.13397)
>>
эндобдж
2 0 obj
>
эндобдж
3 0 obj
>
эндобдж
4 0 obj
>
поток
приложение / pdfdoi: 10.1111 / 1365-2745.1339710.1111 / 1365-2745.13397 https://doi.org/10.1111/1365-2745.133972020-05-14true

  • besjournals.onlinelibrary.wiley.com
  • 10.1111 / 1365-2745.13397 .wiley.com

    true2020-05-1410.1111 / 1365-2745.13397

    конечный поток
    эндобдж
    6 0 obj
    >
    эндобдж
    7 0 объект
    >
    эндобдж
    8 0 объект
    >
    эндобдж
    9 0 объект
    >
    эндобдж
    10 0 obj
    >
    эндобдж
    11 0 объект
    >
    эндобдж
    12 0 объект
    >
    эндобдж
    13 0 объект
    >
    эндобдж
    14 0 объект
    >
    эндобдж
    15 0 объект
    >
    эндобдж
    16 0 объект
    >
    эндобдж
    17 0 объект
    >
    эндобдж
    18 0 объект
    >
    / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC / ImageB / ImageI]
    >>
    эндобдж
    19 0 объект
    >
    поток
    x ڝ YɎ # 7 + \ # Q [(! ȂoA ^ ƹd).| @ L, F «Vp = p |

    Мучнистая роса | SpringerLink

  • 1.

    Ainsworth, GC, and G.R.Bisby. 1950. Словарь грибов. 447 p.

  • 2.

    Allen, PJ 1942. Изменения метаболизма листьев пшеницы, вызванные заражением мучнистой росой. Am. Jour. Bot., 29 : 425–435.

    CAS.
    Статья

    Google Scholar

  • 3.

    Аллен П. Дж. И Д. Р. Годдард. 1938. Респираторное исследование мучнистой росы пшеницы.Являюсь. Jour. Бот. 25 : 613–621.

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 4.

    Аллен, Рут Ф. 1936. Цитологическое исследование Erysiphe polygoni на дельфиниуме. Jour. Agr. Res. 53 : 801–818.

    Google Scholar

  • 5.

    [Anderson, E.J.] 1934. Ann. Rep. Wash. Agr. Exp. Sta., Год, заканчивающийся 31 июня 1933 г. Wash. Agr. Exp. Sta., Bul. 305.

  • 6.

    Андерсон В.Г. и Л. Р. Мейсон. 1941. Мучнистая роса как аллерген. Калифорния, Запад. Med. 55 : 241–243.

    Google Scholar

  • 7.

    Аноним. 1842. Gard. Хрон. 2 : 365, 525, 777.

  • 8.

    -. 1844. Гар. Хрон. 4 : 672.

  • 9.

    -. 1848. Gard. Хрон. 8 : 812.

  • 10.

    -. 1852. Gard. Хрон. 12 : 435–436.

  • 11.

    -. 1853. Gard. Хрон. 13 : 740.

  • 12.

    -. 1855. Gard. Хрон. 15 : 693–694.

  • 13.

    -. 1857. Gard. Хрон. 17 : 451–452.

  • 14.

    -. 1859. Гар. Хрон. 19 : 755–756.

  • 15.

    -. 1871. Gard. Хрон. 31 : 512.

  • 16.

    -. 1876. Gard. Хрон. (н.у.) 6 : 298–299.

  • 17.

    -. 1899 г.Гард. Хрон. (н.у.) 25 : 334–335, 383–384; 26 : 14, 33, 48, 74, 94, 113, 134, 166–167.

  • 18.

    -. 1932. Отчет о работе сельскохозяйственных научно-исследовательских институтов и некоторых других сельскохозяйственных исследованиях в Соединенном Королевстве. 1930–31. 377 с. Лондон, H.M. Стационарный офис.

  • 19.

    -. 1933. Работа и прогресс сельскохозяйственной опытной станции за год, закончившийся 31 декабря 1932 года. Idaho Agr. Exp. Sta., Bul 197 : 45–48.

  • 20.

    -. 1941. [Доклады опытной станции.] Верл. Landb. Synd. Батавия 1940 : 154–182. [Abst в Rev. Appl. Mycol. 23 : 289–290. 1944.]

  • 21.

    -. 1946. Болезни роз. Agr. Газ. Новый Южный Уэльс 57 : 373–376.

  • 22.

    -. 1946. Программа опрыскивания косточковых плодов штата Орегон. Рудный гос.пол., Доб. Bul. 664.16 с.

  • 23.

    -. 1950. Мучнистая роса огурцов, тыкв и родственных им растений.Agr. Газ. Новый Южный Уэльс 41 : 587–588.

  • 24.

    -. 1954. Annuel de l’Institute National de la Recherche Agronomique 1951. 250 p. [Abst. в Rev. Appl. Mycol. 33 : 706–708.]

  • 25.

    Аппель, О. 1903. Zur Kenntnis der Überwinterung des Oidium tuckeri . Centralbl. Бакт. (2-е прибл.) 11 : 143–145.

    Google Scholar

  • 26.

    Арно, Г. 1921.Sur les affinités des Erysiphées et des Parodiopsidées. Комп. Ренд. Акад. Sci. [Париж] 178 : 1394–1396.

    Google Scholar

  • 27.

    — и Мадлен Арно. 1931. Traité de patologie végétale. Vol. 1. 993 с.

  • 28.

    Arya, H.C., andM. С. Гемават. 1954. Появление мучнистой росы пшеницы в окрестностях Джодхпура. Индийский фитопат. 6 : 123–130.

    Google Scholar

  • 29.

    Аткинсон Т.Г. и М. Шоу. 1955. Появление кислой фосфатазы в связи с гаусторией мучнистой росы на ячмене. Природа 175 : 993–994.

    PubMed
    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 30.

    Бейкер, Р. 1850. Плесень на винограде. Гард. Хрон. 10 : 533.

    Google Scholar

  • 31.

    Ballard, W. S., and W. Х. Волк. 1914 г.Мучнистая роса яблони и борьба с ней в долине Пахаро. Департамент сельского хозяйства США, Бюл. 120.

  • 32.

    Барсс, Х. П. 1933. [Неопубликованные наблюдения.]

  • 33.

    Били Ф. 1932. Влияние метрологических факторов на вирулентность Oidium hevae в Малайе. Jour. Резина Res. Inst. Малая 4 : 104–114.

    Google Scholar

  • 34.

    —1933. Oidium hevae . Jour. Резина Res.Inst Malaya 5 : 5–13.

    Google Scholar

  • 35.

    Bennett, C. W., and Katherine Esau. Дальнейшие исследования связи вируса курчавости верхушки с тканями растений. Jour. Agr. Res. 53 : 595–620.

  • 36.

    Beraha, L., R.A. Wilson, and J. К. Дунеган. 1955. Сравнение различных фунгицидов для борьбы с мучнистой росой яблони в 1954 г. Дис. Растений. Отчет 39 : 132–135.

    CAS

    Google Scholar

  • 37.

    [Бергман, М.] 1852. Gard. Хрон. 12 : 419.

    Google Scholar

  • 38.

    Berkeley, M. J. 1847. Gard. Хрон. 7 : 779.

    Google Scholar

  • 39.

    -. 1855. Gard. Хрон. 15 : 563–564.

    Google Scholar

  • 40.

    -. 1864. Gard. Хрон. 24 : 818.

    Google Scholar

  • 41.

    -. 1865. Gard. Хрон. 25 : 1106–1107.

    Google Scholar

  • 42.

    Бервит, К. Э. 1936. Мучнистая роса яблони. Фитопатология 26 : 1071–1073

    Google Scholar

  • 43.

    Бесси Э. А. 1943. Заметки о гавайских грибах. Документы Mich. Acad. Sci. Искусство, литература 28 : 3–8.

    Google Scholar

  • 44.

    Бьюли, У. Ф. 1923. Болезни тепличных растений. 208 с.

  • 45.

    Bioletti, F. T. 1907. Оидиум или мучнистая роса винограда. Calif. Agr. Exp. Sta., Bull. 186 : 315–350.

    Google Scholar

  • 46.

    Блоджетт, Ф. М. 1913. Милдью хмеля. Cornell Univ. Agr. Exp. Sta., Bul. 328 : 281–310.

    Google Scholar

  • 47.

    -.1915. Дальнейшие исследования распространения и борьбы с мучнистой росой хмеля. Н. Я. (Женева) Agr. Exp. Sta., Bul. 395 : 29–80.

    Google Scholar

  • 48.

    -. 1915. Мучнистая роса душистого горошка. Фитопатология 51 : 237.

    Google Scholar

  • 49.

    Blumer, S. 1922. Die Formen der Erypsiphe cichoracearum DC. Centbl. Бакт. (Прим. 2) 57 : 45–60.

    Google Scholar

  • 50.

    -. 1926. Neue Wirtpflanzen von Mehltaupilzen. Zeit. Pflanzenkrank. u. Pflanzenschutz 36 : 232–236.

    Google Scholar

  • 51.

    -. 1926. Variationsstatistische Untersuchungen an Erysiphaceen. Аня. Mycol. 24 : 179–193.

    Google Scholar

  • 52.

    -.1928. Über den Mehltau der Hortensii. Zeit. Pflanzenkrank. u. Pflanzenschutz 38 : 78–83.

    Google Scholar

  • 53.

    -. 1933. Die Erysiphaceen Mitteleuropas. 483 с.

  • 54.

    -. 1948. Beitrag zur Kenntnis der Erysiphaceen. Бер. Schweiz. Бот. Ges. 58 : 61–68.

    Google Scholar

  • 55.

    -. 1951. Das Auftreten des Apfelmehltaus und seine Bekampfung im Jahre 1951.Schweiz. Zeit. Обсту. Weinbau 60 : 501–505.

    Google Scholar

  • 56.

    -. 1952. Beitrag zur Spezialisation der Erysiphaceen. Бер. Schweiz. Бот. Ges. 62 : 384–401.

    Google Scholar

  • 57.

    -, л. Штальдер, А. Сильнее. 1955. Über die gegenseitigen Beziehungen zwischen Gurkenmosaic und Gurkenmehltau (Vorläufige Mitteilung). Фитопат. Zeit. 25 : 39–54.

    Google Scholar

  • 58.

    Bolle-Jones, E. W., and R. Н. Хилтон. 1956. Дефицит цинка Hevea brasiliensis как фактор предрасположенности к инфекции Oidium. Природа 177 : 619–620.

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 59.

    Boughey, A. S. 1949. Экология грибов, вызывающих хозяйственные болезни растений. Пер. Брит.Mycol. Soc. 32 : 179–189.

    Google Scholar

  • 60.

    Bouwens, H. 1927. Weitere Untersuchungen über Erysiphaceen. Медед. Фитопат. Лаборатория. Вилли Коммелин Шолтен, Баарн, 10 : 3–31.

    Google Scholar

  • 61.

    Браун А. Дж. 1948. Ложная мучнистая роса винограда. Н. Я. (Женева) Agr. Exp. Sta., Rep. 1947 : 31–40.

    Google Scholar

  • 62.

    Bremer, A. 1940. Beobachtungen Quantitativer Art über das Auftreten von Schaden an Gemüsepflanzen auf dem Versuchsfelte der Zweigstelle Ascherleben der Biologische Reichsanstalt für Land- und Forstwirtschaft während der 1935. Zeit. Pflanzenkrank. 50 : 577–595.

    Google Scholar

  • 63.

    Бриггс, Ф. Н. 1935. Наследование устойчивости к плесени, Erysiphe graminis hordei , от помеси ячменя Ханна и Атлас.Jour. Agr. Res. 51 : 245–250.

    Google Scholar

  • 64.

    Брисли, Х. Р. 1926. Последние данные о мучнистой росе в северной Аризоне. Завод Дис. Реп. 10 : 104

    Google Scholar

  • 65.

    Броди, Х. Дж. 1942. Непрерывность протоплазмы в мучнистой росе, Erysiphe graminis DC. Канад. Jour. Res. С. 20 : 595–601.

    Google Scholar

  • 66.

    -. 1945. Дальнейшие наблюдения за механизмом прорастания конидий различных видов мучнистой росы при низкой влажности. Канад. Jour. Res. С. 23 : 198–211.

    Google Scholar

  • 67.

    — и С. К. Нойфельд. 1942. Развитие и строение конидий Erysiphe polygoni DC. и их прорастание при низкой влажности.Канад. Jour. Res. С. 20 : 41–62.

    Google Scholar

  • 68.

    -. и Дж. Ф. Джонс. 1946. Влияние изменения давления воздуха на прорастание конидий мучнистой росы ячменя. Канад. Jour. Res. С. 24 : 318–329.

    Google Scholar

  • 69.

    Браун Б.Э. 1930. Примечание о возможном влиянии реакции почвы на развитие мучнистой росы вигнового гороха.Фитопатология 20 : 683–685.

    Google Scholar

  • 70.

    Brown, W., andR. К. С. Вуд. 1953. Экологические приспособления грибов. В : Адаптация микроорганизмов. [п. 326–339.]

  • 71.

    Brundza, K. 1933. Beiträge zur Kenntnis der Erysiphaceen. Litauens. Jahrb. Landwirtschaft. Акад. Litauen 1933 : 108–197.

    Google Scholar

  • 72.

    Buchheim, A. 1928. Biologische-morphologische Untersuchungen an Erysiphaceen. Бер. Втор. Бот. Ges. 46 : 167–180.

    Google Scholar

  • 73.

    Буллер А. Х. Р. 1922. Исследования грибов. Vol. 2. 492 с.

  • 74.

    Батлер Э. Дж. 1936. Природа иммунитета растений от болезней. Представитель 3-го Межд. Конг. Комп. Дорожка. Vol. 1 : 1–15.

    Google Scholar

  • 75.

    — иS. Дж. Джонс. 1949. Патология растений. 979 с.

  • 76.

    Картер К. Н. 1915. Мучнистая роса на цитрусовых. Фитопатология 5 : 193–196.

    Google Scholar

  • 77.

    Cherewick, W. J. 1944. Исследования биологии Erysiphe graminis DC. Канад. Jour. Res. С. 22 : 52–86.

    Google Scholar

  • 78.

    Честер, К.С. 1947. Природа и профилактика болезней растений. 525 с. 2-е изд.

  • 79.

    Чайлдс, Дж. Ф. Л. 1940. Суточный цикл созревания спор у некоторых видов мучнистой росы. Фитопатология 30 : 65–73.

    Google Scholar

  • 80.

    Christensen, J. J., andJ. М. Дэйли. 1951. Адаптация у грибов. Аня. Rev. Microbiol. 5 : 57–70.

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 81.

    Клейтон, К. Н. 1942. Прорастание спор грибов в зависимости от контролируемой влажности. Фитопатология 32 : 921–943.

    Google Scholar

  • 82.

    Colquhoun, T. T. 1940. Влияние марганца на мучнистую росу пшеницы. Jour. Aust. Inst Agr. Sci. 6 : 54.

    CAS

    Google Scholar

  • 83.

    Colson, B. 1938. Цитология и развитие Phyllactinia corylea Lev.Аня. Бот. 2 н.с .: 381–402.

    Google Scholar

  • 84.

    Кук, Х. Т. 1931. Мучнистая роса фасоли. Virginia Truck Agr. Exp. Sta., Bul. 74 : 931–940.

    Google Scholar

  • 85.

    Cooke, M. C. 1906. Грибковые болезни культурных растений. Перепечатано из Jour. Рой. Hort. Soc. 27–29. 278 с.

  • 86.

    Corner, E.Дж. Х. 1935. Наблюдения по устойчивости к мучнистой росе. Новый Фитол. 34 : 180–200.

    Артикул

    Google Scholar

  • 87.

    Crafts, A. S., andH. Г. Райбер. 1948. Гербицидные свойства масел. Хильгардия 18 : 77–156.

    Google Scholar

  • 88.

    Кроуфорд Р. Ф. 1927. Мучнистая роса гороха. New Mex. Agr. Exp. Sta., Bul. 163. 13 с.

  • 89.

    Crosier, W., and M. Школьник. 1956. Сера, каратан и актидион для борьбы с мучнистой росой пшеницы. Завод Дис. Представитель 40 : 337–339

    CAS

    Google Scholar

  • 90.

    Каннингем Г. Х. 1923. Мучнистая роса. Podosphaera leucotricha . New Zeal. Jour. Agr. 26 : 344–351.

    Google Scholar

  • 91.

    Карри, Дж. А. 1924.Бикарбонат соды эффективен в спрее. Амер. Роуз Энн. 1924 : 67–90.

    Google Scholar

  • 92.

    D’Angremond, A. 1924. [Полевой гриб ( Oidium sp.) В Форстенланде.] Meded. Proefstat. Vorstenlandsche Tabak 49 : 7–25. [На голландском языке. Абс. в Rev. Appl. Mycol. 3 : 434–435. 1924.]

    Google Scholar

  • 93.

    D’Angremond, P.М. 1924. [Дальнейшие исследования по борьбе с полевым грибом ( Oidium sp.) В Форстенланде.] Медед. Proefstat. Vorstenlandsche Tabak 52. 23 p. [На голландском языке. Абс. в Rev. Appl. Mycol. 4 : 130–131. 1925.]

  • 94.

    Дэрроу Г. М., Д. Х. Скотт и А. К. Гохин. 1954. Относительная устойчивость сортов клубники к мучнистой росе в Белтсвилле, штат Мэриленд. Завод Дис. Реп. 30 : 864–866.

    Google Scholar

  • 95.

    Даш, Дж. С. 1913. Мучнистая роса. Аня. Rep. Quebec Soc. Prot. Растения 5 : 32–38.

    Google Scholar

  • 96.

    Дэвис, М. Б., и Д. С. Блэр. 1938. Клубника и ее выращивание в Канаде. Управление сельского хозяйства Канады, Farmers Bul. 63. 43 с.

  • 97.

    Декенбек К. Н. 1924. О грибах мучнистой росы, паразитирующих на тыквенных и табаке на южном берегу Крыма. Morbi Plantarum, Ленинград, 13 : 98–102.[На русском. Абс. в Rev. Appl. Mycol. 5 : 70–71. 1926.]

    Google Scholar

  • 98.

    Дельмас, Х. Г. 1953. L’Oidium de l’abrocitier en Roussillon. Аня. Inst. Речь. Агрон. С (Ann. Epiphyt.) 4 : 59–89.

    Google Scholar

  • 99.

    Delp, C. L. 1954. Влияние температуры и влажности на грибок мучнистой росы винограда. Фитопатология 44 : 615–626.

    Google Scholar

  • 100.

    ДеОНг, Э. Р. 1948. Химия и применение инсектицидов. 345 с.

  • 101.

    Дикинсон, С. 1949. Исследования по физиологии облигатного паразитизма. Аня. Бот. 13 : 89–104.

    Google Scholar

  • 102.

    Диллон Уэстон, У. А. Р. и Э. Тейлор. Некоторые наблюдения о мучнистой росе. Пер. Брит. Mycol. Soc. 27 : 119–120.

  • 103.

    Domsch, K. 1953. Über den Einfluss photoperiodische Behandlung auf die Befallsintensität beim Gerstenmehltau. Arch. Микробиол. 19 : 287–318.

    PubMed
    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 104.

    -. 1954. Keimungsphysiologische Untersuchungen mit Sporen von Erysiphe graminis . Arch. Микробиол. 20 : 163–175.

    PubMed
    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 105.

    Дуггар Б. М. 1909. Грибковые болезни растений. 508 с.

  • 106.

    Дандас, Б. 1941. Дальнейшие исследования наследования устойчивости бобов к мучнистой росе. Хильгардия 13 : 551–565.

    Google Scholar

  • 107.

    Duvdevani, S., S. Reichert, andJ. Palti. 1946. Развитие ложной и мучнистой росы огурцов в связи с росой и другими факторами окружающей среды. Палестина Жур. Бот. 5 : 127–151.

    Google Scholar

  • 108.

    Eastham, J. W., and M. Х. Рухманн. 1924. Болезни и вредители культурных растений. Брит. Col. Dept. Agr., Bul. 68. 112 с.

  • 109.

    Итон, Ф. М. 1930. Влияние бора на мучнистую росу и пятнистость ячменя. Фитопатология 20 : 967–972.

    CAS

    Google Scholar

  • 110.

    Eftimiu, P., andS. С.Харбуш. 1928. Разработка перитезов и феноменов хроматического восстановления после эризифацидов. Le Botaniste 20 : 157–190.

    Google Scholar

  • 111.

    English, H. 1947. Мучнистая роса плодов вишни в Вашингтоне. Фитопатология 37 : 421–424.

    Google Scholar

  • 112.

    Eriksson, J., and W. Гудвин. 1930. Грибковые болезни растений.526 с.

  • 113.

    Eyre, J. V., and E. S. Salmon. 1916. Фунгицидные свойства некоторых жидкостей для опрыскивания. Jour. Agr. Sci. 7 : 473–507.

    CAS

    Google Scholar

  • 114.

    —— and L. К. Вормальд. 1919. Дополнительные сведения о мучнистой росе и смыве полисульфида аммония. Jour. Bd. Agr. Великий британец. 25 : 1494–1497.

    CAS

    Google Scholar

  • 115.

    Фарлоу, У. Г. 1876. Об американской плесени виноградной лозы. Bussey Inst., Bul. 1 : 415–429.

    Google Scholar

  • 116.

    -. 1877. Заметки о некоторых распространенных болезнях, вызываемых грибами. Bussey Inst., Bul. 2 : 106–114.

    Google Scholar

  • 117.

    Feichtmeir, E. F. 1949. Влияние размера частиц и растворимости серы в сероуглероде на ее токсичность для грибов.Фитопатология 30 : 605–615.

    Google Scholar

  • 118.

    Фельбер И. М. и К. Л. Хаммер. 1948. Борьба с плесенью на фасоли с помощью антибиотика. Бот. Газ. 110 : 324–325.

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 119.

    Фикры А. 1937. Борьба с мучнистой росой персика. Египет. Мин. Агр., Техн. Sci., Bul 183. 14 с.

  • 120.

    -. 1948. Влияние различных марок серы на борьбу с мучнистой росой Cucurbitaceae. Египет. Мин. Agr., Bul. 248. 33 с.

  • 121.

    Фишер Д. Ф. 1938. Борьба с мучнистой росой яблони. Департамент сельского хозяйства США, Фар. Bul. 1120. 10 с.

  • 122.

    Foex, E. 1912. Les conidiophores des Erysiphacées. Аня. École Nat. Agr. Монпелье 11 : 246–264.

    Google Scholar

  • 123.

    -.1924. Notes sur les Erysiphées. Bul. Soc. Mycol. Франция 40 : 236–243.

    Google Scholar

  • 124.

    -. 1925. Notes sur quelques Erysiphacées. Бык. Soc. Mycol. Франция 41 : 417–438.

    Google Scholar

  • 125.

    Forsyth, W. 1802. Трактат о выращивании фруктовых деревьев и управлении ими. 371 с.

  • 126.

    Галлоуэй, Б. Т. 1895.Наблюдения за развитием Uncinula spiralis . Бот. Газ. 20 : 486–491.

    Артикул

    Google Scholar

  • 127.

    Garofalo, F. 1947. Recettivita di fronte all’Erysiphe graminis da parti di piante di frumento amputate negli organi fiorali. Болл. Soc. Ital. Биол. Спер. 23 : 511–513. [Абс. в Rev. Appl. Mycol. 27 : 68. 1948.]

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 128.

    Гарольо, П. Дж. 1946. Новые исследования по борьбе с криптогаминой. Преподобный Витич. [Париж] 92 : 393.

    CAS

    Google Scholar

  • 129.

    Gaumann, E. 1945. Über Seuchenzüge bei pflanzliche Infektionskrankheiten. Experimentia 1 : 1–12.

    Артикул

    Google Scholar

  • 129а.

    — и С. У. Додж. 1928. Сравнительная морфология грибов.701 с.

  • 130.

    — andF. Л. Винд. 1952. Грибы. 420 с.

  • 131.

    Germar, B. 1934. Über einige Wirkungen der Keiselsäure в Getreideplflanzen insbesondere auf deren Resistenz gegenüber Mehltau. Zeits. Pflanzenernahrung, Düngung u. Боденкунде 35 : 102–115.

    Артикул

    Google Scholar

  • 132.

    Годфри Г. Х. 1952. Борьба с мучнистой росой канталовой дыни с помощью динитрокаприлфенилкротоната.Фитопатология 42 : 335–337.

    CAS

    Google Scholar

  • 133.

    Goodwin, W., H. Martin, and E. S. Salmon. 1930. Фунгицидные свойства некоторых жидкостей для опрыскивания. Jour. Agr. Sci. 20 : 18–31.

    CAS

    Google Scholar

  • 134.

    Граф-Марин А. 1934. Исследования мучнистой росы зерновых культур. Cornell Univ. Agr. Exp. Sta., Mem. 157.

  • 135.

    Грэм, Ф. Дж. 1852. Виноградная плесень. Гард. Хрон. 12 : 453.

    Google Scholar

  • 136.

    Грейнджер, Дж. 1947. Экология Erysiphe graminis DC. Пер. Брит. Mycol. Soc. 31 : 54–65.

    Google Scholar

  • 137.

    Грегори П. Х. 1945. Распространение переносимых по воздуху спор. Пер. Брит. Mycol. Soc. 28 : 26–72.

    Google Scholar

  • 138.

    -. 1952. Споровость атмосферы у земли. Природа 170 : 475–477.

    PubMed
    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 139.

    -, Дж. М. Херст, Ф. Т. Ласт, О. Дж. Стедман. 1954. Кафедра патологии растений. Сообщить о Rothamsted Exp. Sta. 1953 : 83–96.

    Google Scholar

  • 140.

    Гриффитс, Д. 1899. Обычный паразит мучнистой росы.Торри Бот. Club, Bul. 26 : 184–188.

    Артикул

    Google Scholar

  • 141.

    Groves, A. B. 1946. Сравнительное влияние известковой серы и флотационной серы на рост деревьев и урожайность плодов. Вирджиния Политех. Inst., Bul. 103. 12 с.

  • 142.

    Губа Э. Ф. 1928. Борьба с мучнистой росой огурцов в теплицах. Фитопатология 18 : 847–860.

    Google Scholar

  • 143

    Гийон, Г.М. 1903. Le permanganate de potasse et l’Oidium. Преподобный Витич. 20 : 357–358.

    Google Scholar

  • 144.

    Hammarlund, C. 1925. Zur Genetik, Biologie, und Physiologie einiger Erysiphaceen. Наследие 6 : 1–126.

    Google Scholar

  • 145.

    -. 1945. Beiträge zur Revision einiger imperfekten MehltauArten, Erysiphe polyphaga ноя. sp.Бот. Нет. 1945 : 101–108.

    Google Scholar

  • 146.

    Харпер Р. А. 1905. Половое размножение и организация ядра у некоторых видов милдью. Carnegie Inst. Стир., Паб. 37. 104 с.

  • 147.

    Харриган, Б.А. 1941. Новая дыня, устойчивая к плесени, усовершенствована. Produce News, 13 сентября: 6.

  • 148.

    Hashioka, Y. 1938. Способ заражения Sphaerotheca fuliginea (Schlecht.) Голосование. у восприимчивых, устойчивых и иммунных растений. Пер. Nat. Hist. Soc. Формоза 28 : 46–70.

    Google Scholar

  • 148а.

    Хилд, Ф. Д. 1933. Справочник по болезням растений. 933 с.

  • 149.

    Heim, J. M., and G. А. Грис. 1953. Культура Erysiphe cichoracearum на опухолевой ткани подсолнечника. Фитопатология 43 : 343–344.

    Google Scholar

  • 150.

    Hein, I. 1926. Плесень Sphaerotheca castagni на Bidens как гриб для классового использования. Торрейя 26 : 113–115.

    Google Scholar

  • 151.

    Hewitt, E.J., andE. У. Джонс. 1951. Влияние дефицита цинка и меди на культурные растения, выращиваемые в песчаных культурах. Long Ashton Sta., Ann. Rep. 1950 : 56–63.

    Google Scholar

  • 152.

    Хьюитт, Дж. Л. 1913. Розовая плесень. Фитопатология 3 : 270.

    Google Scholar

  • 153.

    Hey, G. L., andJ. Э. Картер. 1931. Влияние ультрафиолетового излучения на вегетативный рост проростков пшеницы и их заражение Erysiphe graminis . Фитопатология 21 : 695–699.

    Google Scholar

  • 153а.

    Хирата, К.1955. Некоторые наблюдения о связи между гифой проникновения и гаусторием мучнистой росы ячменя ( Erysiphe graminis DC.) И клеткой-хозяином. Аня. Фитопат. Soc. Япония 19 : 104–108.

    Google Scholar

  • 154.

    Херст, Дж. М. 1953. Изменения содержания спор в атмосфере. Суточная периодичность и влияние погоды. Пер. Брит. Mycol. Soc. 36 : 375–393.

    Google Scholar

  • 155.

    Хомма, Ясу. 1929. Статистическое исследование биологических форм Erysiphe graminis DC. Пер. Саппоро Нат. Hist. Soc. 10 : 157–161.

    Google Scholar

  • 156.

    -. 1933. Гомоталлизм в Sphaerotheca fuliginea (Schlecht.) Pollacci. Proc. Imp. Acad., Tokyo 9 : 186–187.

    Google Scholar

  • 157.

    -. 1937. Erysiphaceae Японии.Jour. Фак. Agr. Hokkaido Univ. 38 : 183–461.

    Google Scholar

  • 158.

    Honecker, L. 1931. Beiträge zum Mehltauproblem bei der Gerste mit besonderer Berücksichtingung der züchterischen Seite. Pflanzenbau, Pflanzenschutz u. Pflanzenzucht 8 : 78–84, 89–106.

    Google Scholar

  • 159.

    Хопкинс, Дж. К. Ф. 1939. Болезни табака в южной Родезии.Rhodesia Agr. Jour. 36 : 97–123.

    Google Scholar

  • 160.

    Хорн Э. В. 1918. Американская мучнистая роса крыжовника. Jour. Рой. Hort. Soc. 43 : 32–33.

    Google Scholar

  • 161.

    Хорсфолл, Дж. Г. 1930. Исследование болезней луговых культур в Нью-Йорке. Cornell Univ. Agr. Exp. Sta., Mem. 130. 139 с.

  • 162.

    Hotson, H.H., andV. М.Резак. 1951. Выделение и культивирование Gymnosporangium juniperi virginiana Schw. на искусственных носителях. Proc. Nat. Акад. Sci. 37 : 400–403.

    PubMed
    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 163.

    Huntley, D. N. 1951. Erysiphe graminis в ячмене. Iowa State Coll., Jour. Sci. 25 : 252–253.

    Google Scholar

  • 164.

    Хусманн, Д. Н. 1951. Виноградарство и виноделие в Калифорнии. 380 с.

  • 165.

    Huttenbach, H. 1951. Echter Meltau auf Kartoffel und Gurken. Nachrbl. Втор. PflSchDienst (Braunschw.) 3 : 98–100.

    Google Scholar

  • 166.

    Императорское бюро микологии. 1922–56. Обзор прикладной микологии.

  • 167.

    Императорский микологический институт. 1942–56. Карты распространения болезней растений.

  • 168.

    Джейкоб, Х. Э. 1934. Мучнистая роса винограда и меры борьбы с ней в Калифорнии. Calif. Agr. Exp. Sta., Circ. 31.17 с.

  • 169.

    Jaczewski, A.A. 1927. [Грибки мучнистой росы.] 626 p. [На русском. Абс. в Rev. Appl. Mycol. 7: 346. 1928.]

  • 170.

    Джаггер И. К., Т. Уитакер и Д. Р. Портер. 1938. Наследование устойчивости к мучнистой росе Cucumis melo ( Erysiphe cichoracearum ). Фитопатология 28 : 671.

    Google Scholar

  • 171.

    Дженсен Н. Ф. 1951. Мучнистая роса ячменя. Cornell Univ. Agr. Exp. Sta., Mem. 305. 39 с.

  • 172.

    Джонсон, Дж. 1947. Застой в воде и грибковый паразитизм. Фитопатология 37 : 403–417.

    Google Scholar

  • 173.

    Jorstad, I. 1925. Erysiphaceen of Norway. 116 с. Schriften Utgitt av Det Norske Videnskaps Akademi i Oslo I Maten Naturvid.

  • 174.

    Klaphaak, P.J., andH. Х. Бартлетт. 1922. Предварительный отчет о генетических исследованиях устойчивости к плесени у Oenothera. Являюсь. Jour. Бот. 9 : 446–458.

    Артикул

    Google Scholar

  • 175.

    Klika, J. 1922. Einige Bemerkungen über die Biologie des Mehltaus. Аня. Mycol. 20 : 74–80.

    Google Scholar

  • 176.

    -.1924. Monografie česych padli.

  • 177.

    [Klinkowski, M.] 1954. 29 Pflanzenschutz-Tagung der Biologischen Bundesanstalt Braunschweig в Гейдельберге, 5–9 октября 1953. Mitt. биол. Zent. Anst., Bul. 80. 178 с. [Абс. в Rev. Appl. Myol. 34 : 77. 1955.]

  • 178.

    Knight, T. A. 1818. О профилактике плесени в частных случаях. Пер. Hort. Soc. 2 : 82–90.

    Google Scholar

  • 179.

    Koch, G. 1935. Eichenmehltau und Rauchgasschäden. Zeit. Pflanzenkrank. 45 : 44–45.

    Google Scholar

  • 180.

    Коль, Х. 1956. Прерывистый туман как культурная практика для роз, выращиваемых для выращивания срезанных цветов. Proc. Амер. Soc. Hort Sci. 67 : 534–538.

    Google Scholar

  • 181.

    Kopp, E. 1928. Der Alkaloidgehalt der von Peronospora und Mehltau befallen Hyoscyamus-Blatter.Heil und Gewürzpflanzen 11 : 161–163.

    CAS

    Google Scholar

  • 182.

    Крейтлоу К. У. 1948. Восприимчивость некоторых видов Trifolium, Medicago и Melilotus к Erysiphe polygoni . Завод Дис. Реп. 32 : 292–294.

    Google Scholar

  • 183.

    Кундерт, Дж. 1954. Die Peronospora der Rebe und ihre Bekampfung in Jahre 1953.Schweiz. Zeits. Обст. u. Weinbau 63 : 47–53.

    Google Scholar

  • 184.

    Кайл, Дж. 1841. Средство от плесени и накипи на персиковых деревьях. Гард. Хрон. 1 : 69–70.

    Google Scholar

  • 185.

    Laffond, P. 1936. Les Principaux ennemis du vignoble algerien en 1935. Prog. Agr. Витич. 105 : 63–67.

    Google Scholar

  • 186.

    Laibach, F. 1930. Über die Bedingungen der Peritheciumbildung bei der Erysiphaceen. Jahrb. Wis. Bot. 72 : 106–136.

    Google Scholar

  • 187.

    Last, F. T. 1955. Содержание спор в воздухе внутри и над зараженными плесенью зерновыми культурами. Пер. Брит. Mycol. Soc. 38 : 453–464.

    Google Scholar

  • 188.

    Laubert, R. 1926. Ein Beitrag zur Schmarotzerpilzflora von Sassnitz.Хедвигия 66 : 93–102.

    Google Scholar

  • 189.

    Laurie, A., andA. Вагнер. 1940. Симптомы дефицита тепличных цветущих культур. Ohio Agr. Exp. Sta., Bul. 611. 26 с.

  • 189a.

    Longree, K. 1939. Влияние температуры и относительной влажности на мучнистую росу роз. Нью-Йорк (Корнелл) Agr. Exp. Sta., Mem. 223. 43 с.

  • 190.

    Лонгиер, Б. О. 1904. Грибковые болезни плодов в Мичигане.Mich. Agr. Exp. Sta., Спец. Bul. 25 : 1–68.

    Google Scholar

  • 191.

    Lowig, E. 1933. Uber den Einfluss des K-ion und der Kalisalzanionen auf die Widerstandsfähigkeit der Getreidearten gegen den Befall von Erysiphe graminis . Эрнера. Пфланце 29 : 161–165.

    CAS

    Google Scholar

  • 192.

    Macfarlane, J., andJ. Грейнджер.1947. Кукурузная плесень на овсе. Scottish Agr. 26 : 211–225.

    Google Scholar

  • 193.

    Маки Дж. Р. 1928. Локализация устойчивости к мучнистой росе у растений ячменя. Фитопатология 18 : 901–910.

    Google Scholar

  • 194.

    Mains, E. B. 1923. Различия в восприимчивости клевера к мучнистой росе. Proc. Ind. Acad. Sci. 1922 : 307–313.

    Google Scholar

  • 195.

    -. 1934. Наследование устойчивости к мучнистой росе Erysiphe graminis tritici у пшеницы. Фитопатология 24 : 1257–1261.

    Google Scholar

  • 196.

    Манссон, Т. 1955. Травяная плесень, Erysiphe graminis DC, на пшенице. Свериг. Utsadesforen Tidskr. 65 : 220–241. [На шведском языке. Абс. в Rev.Прил. Mycol. 35 : 175–176. 1956.]

    Google Scholar

  • 197.

    Маранон, Дж. М. 1924. Биохимическое исследование устойчивости к плесени у энотеры. Philippine Jour. Sci. 24 : 369–441.

    CAS

    Google Scholar

  • 198.

    Marchal, E. 1902. De la specialization du parasitisme chez l’Erysiphe graminis . Комп. Ренд. Акад. Sci. [Париж] 135 : 210–212.

    Google Scholar

  • 199.

    -. 1903. De la specialization du parasitisme chez l ’ Erysiphe graminis . Комп. Rend Acad. Sci. [Париж] 136 : 1280–1281.

    Google Scholar

  • 200.

    Martin, H., andE. S. Salmon. 1930. Растительные масла как фунгициды. Природа 126 : 58.

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 201.

    Massee, G.E. 1903. Учебник болезней растений. 472 с.

  • 202.

    -. 1905. О происхождении паразитизма у грибов. Фил. Пер. Рой. Soc. Лондон 197B : 7–24.

    Google Scholar

  • 203.

    Мастерс, W. 1855. Результат применения серы к хмелю в период их роста. Гард. Хрон. 15 : 742–743.

    Google Scholar

  • 204.

    Маурицио А. 1927. Zur Biologie und Systematik der Pomaceen berwohenden Podosphaeren. Centralbl. Бакт (2-е прибл.) 72 : 129–148.

    Google Scholar

  • 205.

    Макклеллан, В. Д. 1947. Инсектициды и их связь с плесенью на розах. Флористы Ред. 101 : 39.

    Google Scholar

  • 206.

    McClintock, J. A., and W. Б. Фишер. 1945. Распылительные химикаты и оборудование для нанесения.320 с.

  • 207.

    Маккин, К. Д. 1954. Наблюдения за распространением мучнистой росы на тепличных огурцах в Онтарио и борьбой с ней. Завод Дис. Отчет 38 : 860–863.

    CAS

    Google Scholar

  • 208.

    Melhus, I.E., andG. К. Кент. 1939. Элементы патологии растений. 493 с.

  • 209.

    Menzies, J. D. 1950. Erysiphe cichoracearum DC. как паразит картофеля. Завод Дис.Отчет 34 : 140–141.

    Google Scholar

  • 210.

    Мецгер, I. 1942. Versuche zur Aufbewahrung lebender Sporen von Weizen- und Gerstenmehltau. Kuhn Archiv. 46 : 163–172.

    Google Scholar

  • 211.

    Meyer, H. 1950. Uber den Einfluss von Cadmium auf die Krankheitsbereitschaft des Weizens für Erysiphe graminis tritici Marchal. Фитопат.Zeit 17 : 63–80.

    Google Scholar

  • 212.

    Миддлтон, Дж. Т. 1943. Контроль заболеваний с помощью фермата и спергона. Завод Дис. Реп. 27 : 169–170.

    CAS

    Google Scholar

  • 213.

    Милбрат Д. Г. 1927. Патология растений. Calif. Dept. Agr., Bul. 15 : 7–12, 131–133.

    Google Scholar

  • 214.

    Миллер, П. А. 1939. Живой дуб, вызывающий серьезную мучнистую росу побережья. 6-я конференция West Shade Tree, Proc. 1939 : 1–5.

    Google Scholar

  • 215.

    -. 1947. Весенняя обрезка и подкормка живых дубов Калифорнии вызывают рост плесени. Calif. Agr. 1 (12): 4.

    CAS

    Google Scholar

  • 216.

    — andJ. Т. Барретт.1931. Мучнистая роса канталупы в Императорской долине. Calif. Agr. Exp. Sta., Bul. 507. 36 с.

  • 217.

    Molz, E. 1917. Über die Zuchtung widestandsfähiger Sorten unser Kulturpflanzen. Zeit. Pflanzensuchtung 5 : 121–244.

    Google Scholar

  • 218.

    Монтемартини, Л. 1930. Est-ce-qui l’on va vers une immunization des Chênes contre l’oidium? Болл. Sez. Ital. della Soc. Internaz. Microbiol. 2 (7): 2.

    Google Scholar

  • 219.

    Мур, В. Д. 1936. Мучнистая роса ( Erysiphe polygoni ) на садовых бобах. Фитопатология 26 : 1135–1144.

    Google Scholar

  • 220.

    Морель, G. 1948. Исследования в области культуры, связанной с обязательными паразитами и живыми тканями. Аня. Эпифит. 14 : 123–234.

    Google Scholar

  • 220б.

    Moseman, J.G., andH. Р. Пауэрс. 1957. Функция и продолжительность жизни клейстотециев Erysiphe graminis f. sp. hordei . Фитопатология 47 : 53–56.

    Google Scholar

  • 221.

    Мерфи П. А. 1930. Эксперименты по борьбе с американской мучнистой росой крыжовника. Jour. Dept. Agr. Ирландия 29 : 188–204.

    CAS

    Google Scholar

  • 222.

    Neger, F. W. 1899. Beitrag zur Kenntnis der Gattung Phyllactinia. Бер. Втор. Бот. Ges. 17 : 235–242.

    Google Scholar

  • 222а.

    -. 1901. Beiträge zur Biologie der Erysiphaceen. Флора 88 : 333–370.

    Google Scholar

  • 223.

    -. 1902. Beiträge zur Biologie der Erysiphaceen. Флора 90 : 221–272.

    Google Scholar

  • 224.

    -. 1903. Neu Beobachtungen über das spontane Freiwerden der Erysiphaceen Fruchtkorper. Centralbl. Бакт. (2-е прибл.) 10 : 570–573.

    Google Scholar

  • 225.

    -. 1915. Nachtrage zum Eichenmehltau. Naturw. Zeit. Forst. u Landw. 13 : 544–550.

    Google Scholar

  • 226.

    -. 1923. Der Parasitismus der Mehltaupilze als eine Art geduldeter Symbiose.Флора 116 : 331–335.

    Google Scholar

  • 227.

    Neuwirth, F. 1930. Microsphaera beta Vanha. Zeit. Цукеринд. [Прага] 55 : 75–79.

    Google Scholar

  • 228.

    Newton, M., andT. Джонсон. 1932. Специализация и гибридизация стеблевой ржавчины пшеницы, Puccinia graminis tritici , в Канаде. Canada Dept. Agr., Bul. 160. 60 с.

  • 229.

    Nicolas, G. 1930. Sur la transpiration des plantes parasitées par les шампиньоны. Преподобный генерал Бот. 42 : 257–271.

    Google Scholar

  • 230.

    Нусбаум, К. Дж. 1945. Сезонное распространение и развитие ложной мучнистой росы тыквенных в прибрежных штатах Атлантического океана в 1944 г. Дис. Растений. Реп. 29 : 141–143.

    Google Scholar

  • 231.

    Olsen, C. 1939.Использование для опытов с водными культурами дистиллированной воды, содержащей следы меди. Комп. Ренд. Лаборатория. Карлсберг. Сэр. Чим. 23 : 37–44.

    CAS

    Google Scholar

  • 232.

    Остервальдер, A. 1944. Von rollenden Blättern und vom Apfelmehltau. Schweiz. Zeit. Обст. Weinbau 53 : 268–271.

    Google Scholar

  • 233.

    Pacottet, P. 1906.Oidium et Uncinula spiralis . Преподобный Витич. 26 : 9–13.

    Google Scholar

  • 234.

    Палти, Дж. 1953. Полевые наблюдения за соотношением влажности двух видов мучнистой росы. Палестина Жур. Bot., Rehovot Ser. 8 : 205–215.

    Google Scholar

  • 235.

    Папе, Х. 1928. Die Ritterspornmeltau und seine Bekampfung. Gartenwelt 32 : 496–197.

    Google Scholar

  • 236.

    Пэррис, Г. К. 1949. Милдью тыквы во Флориде. Florida Agr. Exp. Sta., Circ. 51. 6 стр.

  • 237.

    Паттерсон, У. Л. 1955. Туман под высоким давлением на розах. Roses Inc., Bul. 209 : 2–3.

    Google Scholar

  • 238.

    Peglion, V. 1905. Interno cella nebbia o mal bianco dell ’ Euonymus japonicus . Atti Accad.Линчеи, Рома. V. 14 : 232–234.

    Google Scholar

  • 239.

    -. 1916. Svernamente di Oidium sp. Парассита делла Photinia serrulata . Atti Accad. Линчеи, Ренди. V. 25 : 341–342.

    Google Scholar

  • 240.

    Петерсон Г. А. 1938. Перитециальный материал Erysiphe и Microsphaera на Trifolium pratense . Mycologia 30 : 299–301.

    Артикул

    Google Scholar

  • 241.

    Peterson, P. D., andH. В. Джонсон. 1928. Мучнистая роса малины. Фитопатология 18 : 787–796.

    Google Scholar

  • 242.

    Петри Л. 1924. Osservazioni ed esperienze sull’oidio della Querce. Аня. Res. 1-й. Как дела. Лесная Наз. 9 : 1–26. [Абс. в Rev. Appl. Mycol. 4 : 381. 1925.]

    Google Scholar

  • 243.

    Пированно, А. 1948. Le soufre activé. Витич. Арборик [Париж] 94 : 296–297.

    Google Scholar

  • 244.

    Пауэрс, Х. Р. и Дж. Г. Мозман. 1956. Гетероталлизм Erysiphe graminis tritici . Фитопатология 46 : 23.

    Google Scholar

  • 245.

    Пратт Р. 1944. Влияние света на заражение пшеницы мучнистой росой Erysiphe graminis tritici .Торри Бот. Club, Bul. 71 : 134–143.

    Артикул

    Google Scholar

  • 246.

    Прайор Д. Э. и Т. У. Уитакер. 1942. Реакция штаммов дыни на мучнистую росу. Фитопатология 32 : 995–1004.

    Google Scholar

  • 247.

    Radclyffe, W. F. 1861. Розовая плесень. Гард. Хрон. 21 : 967.

    Google Scholar

  • 248.

    Рэндалл Т.Э. и Дж. Д. Мензис. 1956. Перитециальная стадия мучнистой росы тыквенных. Завод Дис. Реп. 40 : 255.

    Google Scholar

  • 249.

    Raymond, J. R. 1934. Contributions à la connaissance cytologique des ascomycetes. Le Botaniste 26 : 371–537.

    Google Scholar

  • 250.

    Рид Г. М. 1908. Эксперименты по заражению с использованием Erysiphe cichoracearum DC.Univ. Wis., Bul. 250 : 341–416.

    Google Scholar

  • 251.

    -. 1914. Влияние света на поражение некоторых хозяев мучнистой росой. Наука 39 : 294–295.

    Google Scholar

  • 252.

    Ривз, Э. Л., и Э. К. Блоджетт. 1949. Болезни и борьба с болезнями в садах, орошаемых дождеванием. Proc. Амер. Помол. Soc. 63 : 183–188.

    Google Scholar

  • 253.

    Ressencourt. 1927. Recherches sur un Oidium du Murrier. Bul. Экон. Индокитай 30 : 41–62. [Абс. в Rev. Appl. Mycol. 6 : 519–520.]

    Google Scholar

  • 254.

    Riehm, E. 1926. Prüfung von Pflanzenschutzmitteln in Jahre 1923. Mitt. Biol Reichsanst. Land-u. Forstwirts. 26. 88 с.

  • 255.

    Райли, К.V. 1886. Милдью виноградной лозы и эффективное средство от Peronospora. Proc. Амер. Пом. Soc. 1885 : 49–54.

    Google Scholar

  • 256.

    Ривера, В. 1924. Криптогамные эпидемии и факторы окружающей среды, которые их определяют. Int. Rev. Sci. & Прак. Агрич, Н.С. 2 (3): 604–609. [Абс. в Rev. Appl. Mycol. 4 : 108. 1925.]

    Google Scholar

  • 257.

    Roach, W. A. ​​1934. Инъекции для диагностики и лечения физиологических заболеваний фруктовых деревьев. Аня. Прил. Биол. 21 : 333–343.

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 258.

    Робертсон, Дж. 1820. О классификации персиков и нектаринов с наблюдениями за нарушениями, свойственными каждому классу. Пер. Лондон. Hort. Soc. 3 : 380–384.

    Google Scholar

  • 259.

    -. 1824. О плесени и некоторых других болезнях плодовых деревьев. Пер. Лондон. Hort Soc. 5 : 175–188.

    Google Scholar

  • 260.

    Роджерс, М. Н. 1955. Борьба с плесенью роз, как мы ее видим. Roses, Inc., Bul. 210 : 12–13.

    Google Scholar

  • 261.

    Rowe, C. W. 1944. Мой опыт использования эльгетола для прореживания яблок Newtown.Ст. Гос. Хорт Ассн., Учеб. Аня. Встретиться. 40 : 41.

    Google Scholar

  • 262.

    Saccardo, P. A. 1882–1931. Sylloge фунгорум.

  • 263.

    Salmon, E. S. 1900. Монография Erysiphaceae. Торри Бот. Club, Mem. 9. 292 с.

  • 264.

    -. 1900. Клубничная мучнистая роса ( Sphaerotheca humuli (DC.) Burr.). Jour. Рой. Hort. Soc. 25 : 132–138.

    Google Scholar

  • 265.

    -. 1903. Инфекционные способности аскоспор у Erysipheae. Jour. Бот. 41 : 159, 204–212.

    Google Scholar

  • 266.

    -. 1903. О специализации паразитизма у Erysiphaceae. Бот. Centrbl. Beiheifte 14 : 261–315.

    Google Scholar

  • 267.

    -. 1904. Микологические заметки. Jour. Бот. 42 : 182–186.

    Google Scholar

  • 268.

    -. 1904. На Erysiphe graminis DC. и его адаптивный паразитизм в пределах рода Bromus. Аня. Mycol. 2 : 255–267.

    Google Scholar

  • 269.

    -. 1905. Дальнейшие культурные эксперименты с биологическими формами Erysiphaceae. Аня. Бот. 19 : 125–148.

    Google Scholar

  • 270.

    -. 1905. Об эндофитной адаптации показан Erysiphe graminis в условиях культивирования.Фил. Пер. Рой. Soc. Лондон B 198 : 87–97.

    Артикул

    Google Scholar

  • 271.

    -. 1914. Наблюдения за жизненным циклом американской мучнистой росы крыжовника, Sphaerotheca mors-uvae (DC.) Burr. Аня. Прил. Биол. 14 : 263–275.

    Артикул

    Google Scholar

  • 272.

    -. 1917. Об устойчивости к фунгицидам, проявленной мучнистой росой хмеля Sphaerotheca humuli (DC.) Заусенец. на разных стадиях развития. Аня. Прил. Биол. 3 : 93–96.

    Артикул

    Google Scholar

  • 273.

    -. 1927. О формах хмеля ( Humulus lupulus L.), устойчивых к милдью ( Sphaerotheca humuli (DC.) Burr.). Аня. Прил. Биол. 14 : 263–275.

    Артикул

    Google Scholar

  • 274.

    — и W. М. Вар. 1927 г.Эксперименты по прививке сортов хмеля, устойчивых к мучнистой росе Sphaerotheca humuli (DC.) Burr. Аня. Прил. Биол. 14 : 276–289.

    Артикул

    Google Scholar

  • 275.

    Sawada, K. 1914. [Классификация Erysiphaceae на основе конидиальных стадий]. Formosa Agr. Exp. Sta., Спец. Отчет 9 : 1–102. [На японском.]

    Google Scholar

  • 276.

    -. 1927. О систематическом исследовании Erysiphe in Formosa. Formosa Dept. Agr., Govt. Res. Ин-т, респ. 24. 55 с.

  • 277.

    Schaffnit, E., andK. Майер-Германн. 1930. Über den einfluss der Bodenreaction auf die Lebenweise von Pilzparasiten und das Verhalten ihrer Wirtspflanzen. Фитопат. Zeits. 2 : 99–166.

    Google Scholar

  • 278.

    — а. Volk. 1930. Beitrag zur Kenntnis der Wechselbeziehungen zwischen Kulturpflanzen, ihren Parasiten und der Umwelt.Фитопат. Zeits. 6 : 535–574.

    Google Scholar

  • 279.

    Schmitt, J. A. 1955. Специализация хозяина Erysiphe cichoracearum из циннии, флоксов и тыквенных. Mycologia 47 : 688–701.

    Артикул

    Google Scholar

  • 280.

    Шустер К. Э. и Стефенсон Р. Э. 1940. Подсолнечник как растение-индикатор дефицита бора в почвах.Jour. Амер. Soc. Агрон. 32 : 607–621.

    CAS

    Google Scholar

  • 281.

    Schweizer, J. 1928. Over Erysiphaceen (Mulcauschimmels) van Java. Arch. для Rubbercultur 12 : 323–342. [Абс. в Rev. Appl. Mycol. 7 : 674–675. 1928.]

    Google Scholar

  • 282.

    Серл Г. О. 1920. Некоторые наблюдения на Erysiphe polygoni .Пер. Брит. Mycol. Soc. 6 : 274–293.

    Google Scholar

  • 283.

    Sempio, C. 1943. Sulla resistenza agli attacchi di Erysiphe graminis tritici offerta dall Avena, dal Granoturco e dal Frumente esposto a luce continna. Рив. Биол. 36 : 43–66. [Абс. в Rev. Appl. Mycol. 26 : 538. 1947.]

    Google Scholar

  • 284.

    -.1950. Метаболическая устойчивость к болезням растений. Фитопатология 40 : 799–819.

    CAS

    Google Scholar

  • 285.

    — иМ. Кастори. 1949. Extrema sensibilita dei conidida di Oidium moniliodes per tracca diapori di zolfo. Рив. Биол. 41 : 163–172. [Перевод Антонио Чиккароне.]

    Google Scholar

  • 286.

    ——. 1950. Sulla germinabilita di conidi di Oidium monilioides Ссылка.Рив. Биол. 42 : 287–292.

    PubMed
    CAS

    Google Scholar

  • 287.

    Шарплз А. 1936. Болезни и вредители каучукового дерева. 480 с.

  • 288.

    Шоу М. и Д. Я. Самборский. 1956. Накопление радиоактивных веществ при заражении факультативными и облигатными паразитами, в том числе вирусом табачной мозаики. Канад. Jour. Бот. 34 : 389–405.

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 289.

    Sherwood, W. 1850. Средство от виноградной плесени. Гард. Хрон. 10 : 662

    Google Scholar

  • 290.

    S’Jacob, J. C. 1930. Onderzoekingen over beschadigung van het Heveablad door Oidium heveae . Arch. Rubbercult. Nederl. Инди 14 : 171–185. [Абс. в Rev. Appl. Mycol. 9 : 673. 1930.]

    Google Scholar

  • 291.

    Скорич, В.1926. Erysiphaceae croatiae. Прилог фитопатолоскосистематской монографии наших пепельниц. Annales pro Experimentis Foresticis, Загреб 1 : 52–118. [Абс. в Rev. Appl. Mycol. 6 : 124–125. 1927.]

    Google Scholar

  • 292.

    Смит, Э. Ф. 1894. Персиковая плесень. Jour. Mycol. 7 : 90–91.

    Google Scholar

  • 293.

    Смит Г. 1900. Гаустории Erysiphaceae.Бот. Газ. 29 : 153–184.

    Артикул

    Google Scholar

  • 294.

    Smith, H.C., and I. Д. Блэр. 1950. Исследования мучнистой росы пшеницы. Аня. Прил. Биол. 37 : 570–583.

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 295.

    Смит, О. Ф. 1938. Взаимоотношения между хозяевами и паразитами у растений красного клевера, устойчивых и чувствительных к мучнистой росе Erysiphe polygoni .Тур. Agr. Res. 57 : 671–682.

    Google Scholar

  • 296.

    Спинкс, Г. Т. 1913. Факторы, влияющие на восприимчивость растений к болезням. Jour. Agr. Sci. 5 : 231–247.

    CAS

    Google Scholar

  • 297.

    Sprague, R. 1955. Повторное исследование мучнистой росы яблони в восточной части Вашингтона. Мыть. Agr. Exp. Sta., Bul. 560.22 с.

  • 298.

    Стэнфорд, Э. Х. и Ф. Н. Бриггс. 1940. Два дополнительных фактора устойчивости ячменя к плесени. Jour. Agr. Res. 61 : 231–236.

    Google Scholar

  • 299.

    Steiner, J. A. 1908. Die Spezialisation der Alchemillen bewohenden Sphaerotheca Humuli (DC.) Burr. Centralb. für Bakt. (Прим. 2) 21 : 677–736.

    Google Scholar

  • 300.

    Стивенс, Ф. Л. 1925. Грибы, вызывающие болезни растений. 469 с.

  • 301.

    Stoll, K. 1941. Untersuchungen über den Apfelmehltau Podosphaera leucotricha (Ell u Ev) Salm. Forschungsdienst 11 : 59–70.

    Google Scholar

  • 302.

    Szembel, S. J. 1930. Борьба с мучнистой росой огурцов с помощью орто-арсената динатрия водорода. Комментарий. Inst. Astrachanensis ad. defensionem Plantarium 2 : 21–31.[На русском. Абс. в Rev. Appl. Mycol. 10 : 500–501. 1931.]

    CAS

    Google Scholar

  • 303.

    Тапке В. Ф. 1951. Влияние прединокуляционной среды на поражение ячменя и пшеницы мучнистой росой. Фитопатология 41 : 622–632.

    Google Scholar

  • 304.

    Тешнер, Гертруда. 1955. Einfache Laboratoriumsteste als Beitrag zur фунгизиден Mittelprüfung.NachBl. Втор. PflSch. Dienst (Брауншв.) Штутгарт. 7 : 170–175. 1955. [Абс. в Rev. Appl. Mycol. 35 : 308–309.]

    Google Scholar

  • 305.

    Thalmann, L. 1950. Formazione di aschi nei periteci di Erysiphe graminis in vitro, in presenza di vitamine, fitormoni ed estratti Vegetali. Notiz. Mal. Пьянте 1950 : 8–9. [Абс. в Rev. Appl. Mycol. 29 : 462. 1950.]

    Google Scholar

  • 306.

    Thomas, W. D., and D. В. Хольцманн. 1951. Исследования по борьбе с мучнистой росой роз. Colorado Flower Grs. Ассн., Бюл. 25. [Mimeo.]

  • 307.

    Torbron, T. 1849. Горячая вода против плесени. Гард. Хрон. 9 : 502.

    Google Scholar

  • 308.

    Treboux, O. 1914. Überwinterung vermittelst Mycel bei parasitischen Pilzen. Mycol. Centralblatt. 5 : 120–126.

    Google Scholar

  • 309.

    Trelease, S.F., andH. М. Трелиз. 1928. Восприимчивость к пшенице под влиянием солевого питания. Торри Бот. Club, Bul. 55 : 41–67.

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 310.

    ——. 1929. Восприимчивость пшеницы к плесени под влиянием углеводов. Торри Бот. Club, Bul. 56 : 65–92.

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 311.

    Tucker, E. 1852. Fungi. Гард. Хрон. 12 : 404.

    Google Scholar

  • 312.

    Ubrizsy, G. 1946. [Вклад в изучение Erysiphaceae of Nyirseg.] Acta Mycol. Повесили. 3 : 28–33. [На венгерском языке. Абс. в Rev. Appl. Mycol. 26 : 317. 1947.]

    Google Scholar

  • 313.

    Министерство сельского хозяйства США. 1941 г.Климат и человек. США Dept Agr. 1941 . 1248 с.

  • 314.

    Uozumi, T., andH. Йоши. 1952. [Некоторые наблюдения грибка милдью, поражающего бахчевые]. Аня. Фитопат. Soc. Япония 16 : 123–126. [На японском. Абс. в Rev. App. Mycol. 32, : 466. 1953].

    Google Scholar

  • 315.

    Уппал, Б. Н., и М. К. Десаи. 1933. Мучнистая роса тмина в Бомбее. Bombay Dept. Agr., Bul. 169. 16 с.

  • 316.

    Ван Хук, Дж. М. 1906. Мучнистая роса гороха. Ohio Agr. Exp. Sta., Bul. 173 : 231–249.

    Google Scholar

  • 317.

    Виала, П. 1893. Les maladies de la vigne. 595 с.

  • 318.

    Vidali, A. 1951. Esperienze di lotto contro l’oidio del Tobacco ( Erysiphe cichoracearum ) действует in campo a mezzo di carbonate di litio. Notiz. Mal. Пьянте 1951. 16 : 35–39. [Абс. в Rev. Appl. Mycol. 31 : 461–462].

    Google Scholar

  • 319.

    Volk, A. 1931. Einflüsse des Bodens, der Luft, und des Lichtes auf die Empfänglichkeit der Pflanzen für Krankheiten. Фитопат. Zeits. 3 : 1–88.

    Google Scholar

  • 320.

    Фон Тюбеф К. 1897. Болезни растений. 598 с.

  • 321.

    Wagner, F. 1940. Die Bedeutung der Kieselsäure für das Wachstum einiger Kulturpflanzen, ihren Nahrstoffhaushault und ihre Anfälligkeit gegen echte Mehltaupilze. Фитопат. Zeits. 12 : 427–429.

    CAS

    Google Scholar

  • 322.

    Wagner, G. 1896. Über die Verbreitung der Pilze durch Schnecken. Zeits. Pflanzenkrank. 6 : 144–150.

    Google Scholar

  • 323.

    Уокер, Дж. С. 1950. Патология растений. 699 с.

  • 324.

    Waters, C. W. 1928. Контроль образования телиоспор и урединиоспор экспериментальными методами. Фитопатология 18 : 157–213.

    Google Scholar

  • 325.

    Вайс, Ф. 1950. Индекс болезней растений в США. Департамент сельского хозяйства США, Plant Dis. Обзор, Спец. Паб. 1263 с.

  • 326.

    Wenzl, H. 1949. Die Grenzen der therapeutischen Sommerbekämpfung des amerikanischen Stachelbeermeltaus.PflSch. Бер. Вена 3 : 10–16.

    Google Scholar

  • 327.

    Вест, E. 1938. Борьба с мучнистой росой на креп-мирте. Citrus Ind. 19 : 16.

    Google Scholar

  • 328.

    Уэстон, У. Х. 1923. Производство и распространение конидий в филиппинских склероспорах кукурузы. Jour. Agr. Res. 23 : 239–278.

    Google Scholar

  • 329.

    Wexelsen, H. 1932. Сегрегация в красном клевере. ( Trifolium pratense L.). Наследие 16 : 219–240.

    Артикул

    Google Scholar

  • 330.

    Whetzel, H. H. 1922. Отчет патологоанатома за период с 10 июня по 31 декабря 1921 г. Bd. & Dept. Agr. Бермудские острова, Республика 1921 : 30–64.

    Google Scholar

  • 331.

    -. 1929. Терминология фитопатологии.Proc. Int Cong. Plant Sci. 1926 : 1204–1215.

    Google Scholar

  • 332.

    White, N.H., andE. П. Бейкер. 1954. Взаимосвязи возбудителей болезней ячменя с мучнистой росой. I. Гистология тканевых реакций. Фитопатология 44 : 657–662.

    Google Scholar

  • 333.

    Виганд Э. Х., Д. Э. Буллис и М. Б. Люк. 1936. Влияние брызг серы на коррозию консервных банок.Руда. Exp. Sta., Bul. 345. 42 с.

  • 334.

    Wolf, F. T., and F. Волк. 1939. Улитка Polyphaga thyroidus как микофаг. Торри Бот. Club, Bul. 66 : 1–5.

    Артикул

    Google Scholar

  • 335.

    Woodward, R.C. 1927. Исследования Podosphaera leucotricha (Ell. And Ev) Salm. I. Режим многолетнего выращивания. Пер. Brit Mycol. Soc. 12 : 173–204.

    Артикул

    Google Scholar

  • 336.

    Ярвуд, К. Э. 1931. Мучнистая роса красного клевера. 124 с. РС. Диссертация, Purdue Univ.

  • 337.

    -. 1932. Ampelomyces quisqualis на мучнистой росе клевера. Фитопатология 22 : 31.

    Google Scholar

  • 338.

    -. 1932. Обратимый фототропизм зародышевых трубок мучнистой росы клевера. Фитопатология 22 : 31.

    Google Scholar

  • 339.

    -. 1934. Суточный цикл развития Erysiphe polygoni. 86 с. Кандидат наук. Диссертация, Univ. Висконсин

  • 340.

    -. 1934. Сравнительное поведение паразитов четырех листьев клевера на иссеченных листьях. Фитопатология 24 : 796–806.

    Google Scholar

  • 341.

    -. 1934. Влияние плесени и ржавчины на сухой вес и дыхание вырезанных листочков клевера. Jour. Agr. Res. 49 : 549–558.

    CAS

    Google Scholar

  • 342.

    -. 1935. Гетероталлизм мучнистой росы подсолнечника. Наука 82 : 417–418.

    PubMed
    Статья
    CAS

    Google Scholar

  • 343.

    -. 1936. Суточный цикл мучнистой росы Erysiphe polygoni . Jour. Agr. Res. 52 : 645–657.

    Google Scholar

  • 344.

    -. 1936. Ареал хозяев и физиологическая специализация настоящей мучнистой росы клевера лугового Erysiphe polygoni . Jour. Agr. Res. 52 : 659–665.

    Google Scholar

  • 345.

    -. 1936. Устойчивость Erysiphe polygoni и некоторых других мучнистых рос к низкой влажности. Фитопатология 26 : 845–849.

    Google Scholar

  • 345а.

    -.1937, 1945. Незарегистрированная мучнистая роса. Завод Дис. Реп. 21 : 180–182, 29 : 698–699.

    Google Scholar

  • 346.

    -. 1938. Влияние борного питания на восприимчивость некоторых растений к мучнистой росе. Фитопатология 28 : 282.

    Google Scholar

  • 347.

    -. 1939. Мучнистая роса персика и розы. Фитопатология 29 : 282–284.

    Google Scholar

  • 348.

    -. 1939. Борьба с мучнистой росой с помощью водной струи. Фитопатология 29 : 288–290.

    Google Scholar

  • 349.

    -. 1942. Стимулирующее и токсическое действие медных аэрозолей на мучнистую росу. Являюсь. Jour. Бот. 29 : 132–135.

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 350.

    -. 1943. Ассоциация трипсов с мучнистой росой. Mycologia 35 : 189–191.

    Артикул

    Google Scholar

  • 351.

    -. 1944. Наблюдения за перезимовкой мучнистой росы. Фитопатология 34 : 937.

    Google Scholar

  • 352.

    -. 1945. Сульфат меди как средство от мучнистой росы. Фитопатология 35 : 895–909.

    CAS

    Google Scholar

  • 353.

    -. 1946. Обособленная листовая культура. Бот. Ред. 12 : 1–56.

    Артикул

    Google Scholar

  • 354.

    -. 1947. Потеря воды от грибных культур. Являюсь. Jour. Бот. 34 : 514–520.

    Артикул

    Google Scholar

  • 355.

    -. 1949. Влияние влажности почвы и концентрации питательных веществ на развитие мучнистой росы фасоли.Фитопатология 39 : 780–788.

    CAS

    Google Scholar

  • 356.

    -. 1950. Влияние температуры на фунгицидное действие серы. Фитопатология 40 : 173–180.

    CAS

    Google Scholar

  • 357.

    -. 1950. Сухие грибы. Calif. Agr. 4 (10): 7, 12.

    Google Scholar

  • 358.

    -. 1950. Обводненность спор грибов. Являюсь. Jour. Бот. 37 : 636–639.

    Артикул

    Google Scholar

  • 359.

    -. 1950. Передаваемые эффекты мучнистой росы бобов и ржавчины бобов. Фитопатология 40 : 971.

    Google Scholar

  • 360.

    -. 1951. Дефолиация, вызванная болезнями, благоприятными для дождя, росы и теней. Фитопатология 41 : 194–195.

    Google Scholar

  • 361.

    -. 1951. Фунгициды от мучнистой росы. Proc. II Int. Конг. Crop Prot. Vol. 2 : 500–521.

    Google Scholar

  • 362.

    -. 1952. Абрикосовая мучнистая роса из розы и персика. Calif. Dept. Agr., Bul. 41 : 19–25.

    Google Scholar

  • 363.

    -. 1952 г.Некоторые водные отношения конидий Erysiphe polygoni . Mycologia 44 : 506–522.

    Google Scholar

  • 364.

    -. 1953. Воздействие давления при грибковых и вирусных инфекциях. Фитопатология 43 : 70–72.

    Google Scholar

  • 365.

    -. 1954. Устойчивость бобового листа pulvini к грибам и вирусам. Фитопатология 44 : 64.

    Google Scholar

  • 366.

    -. 1955. Лечебное действие серы против мучнистой росы и ржавчины. В : Терапия грибковых заболеваний [стр. 130–135].

  • 367.

    -. 1956. Требования к влажности листвы болезнетворных микроорганизмов. Завод Дис. Реп. 40 : 318–321.

    Google Scholar

  • 368.

    -. 1956. Облигатный паразитизм. Аня. Rev. Plant Physiol. 7 : 115–142.

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 369.

    -. 1956. Повышенная чувствительность бобов к некоторым вирусам и грибам. Фитопатология 46 : 523–525.

    Google Scholar

  • 370.

    -. 1956. [Неопубликованные данные].

  • 371.

    — и W. Э. Хазен. 1942. Вертикальная ориентация конидий мучнистой росы осенью. Наука 96 : 316–317.

    PubMed
    Статья
    CAS

    Google Scholar

  • 372.

    — и М. Коэн. 1949. Суточная чувствительность Erysiphe graminis к питательным веществам. Наука 110 : 477–478.

    PubMed
    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 373.

    -, S. Сидки, М. Коэн и В. Сантилли. 1954. Температурные соотношения мучнистой росы. Хильгардия 22 : 603–622.

    Google Scholar

  • 374.

    Йосифович, М.1923. Contributions à l’étude de l’Oidium de la vigne et son traitement.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *