Внесение минеральных удобрений: сроки, технологии, нормы, правила, приемы

Классификация способов внесения минеральных удобрений и их эффективность

Повышение эффективности химизации земледелия неразрывно связано с рациональным применением удобрений.
Удобрения – наиболее существенное средство повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Оптимальное обеспечение посевов культурных растений питательными веществами путём целенаправленного применения минеральных удобрений – одно из важнейших мероприятий для интенсификации сельскохозяйственного производства. Чем больше повышается уровень применения удобрений, тем важнее использовать в полном объёме научные знания и практический опыт, чтобы обеспечить этим высокую экономическую эффективность удобрений. При этом они всегда должны рассматриваться как составная часть системы производства растениеводческой продукции. Удобрение необходимо вносить в агротехнические сроки, соблюдать установленные дозы, равномерно распределять удобрения по всей площади поля. Дозы внесения определяют агрохимики для каждого по картограммам, величине запланированного урожая и наличию удобрений в хозяйстве. Неравномерность распределения при поверхностном внесении удобрений по всей площади поля не должна превышать 25% кузовных машин и 15% для туковых сеялок.
Способы внесения минеральных удобрений определяет агротехника возделывания сельскохозяйственных культур. В зависимости от времени внесения различают предпосевной, припосевной и послепосевной (подкормка) способы.
В зависимости от характера размещения минеральных удобрений в почве способы их внесения разделяются на сплошной и локальный, в свою очередь каждый из них может быть поверхностным и внутрипочвенным.
При поверхностном способе внесения минеральных удобрений с последующей заделкой их в почву они распределяются кузовными разбрасывателями рабочим органом центробежного типа как наиболее простыми по устройству. Такой способ внесения в настоящее время используется на практике чаще всего. Он имеет два существенных недостатка: неравномерное размещение удобрений по поверхности почвы и попадания их количества в пересыхающий слой почвы, где они становятся не доступными для корневой системы.
При заделке удобрений культиваторами и тяжелыми дисковыми боронами до 70% их остаётся в слое почвы 0-0,1м. если заделка удобрений осуществляется плугами, в слое 0-0,1м размещается 50-60% туков, а в слое 0,1-0,2 м около 20%.
Таким образом, при поверхностном внесении и последующей заделке почвообрабатывающими орудиями более 50% их размещается в слое почвы от 0-0,1 м. А если учесть, что при недостатке влаги этот слой почвы быстро пересыхает, то можно сделать вывод: более половины вносимых удобрений становится недоступно для корневой системы растений.
Удобрения, вносимые локально, размещаются в почве сплошным слоем, непрерывными или пунктирными лентами. При локальном внесении минеральных удобрений рекомендуется применять преимущественно ленточный способ одновременно с посевом. Такой способ позволяет ориентировать ленты удобрений, располагать их на оптимальном расстоянии от семян.
Допосевное внесение минеральных удобрений позволяет выполнять эти операции одной и той же машиной, и заблаговременно, что снижает энергоёмкость выполнения работ.
Накопленные опытные данные указывают на то, что с точки зрения агрохимической эффективности ленты удобрений следует располагать под зерновые культуры и культуры сплошного сева с интервалом 0,15-0,3 м. в зависимости от культуры и зоны оптимальная глубина заделки основного удобрения при локальном внесении должна быть 0,08-0,15 м. удобрения необходимо размещать рядом с семенами и на большей глубине, чтобы образовалась прослойка почвы 0,03-0,07 м, защищающая растения от ожогов.
По многочисленным данным научных учреждений, локальное внесение по сравнению с разбросным увеличивает их эффективность до 20%, при этом урожайность зерновых увеличивается на 2-5 ц/га, коэффициент использования питательных веществ растениями повышается на 7-13 %.
Так, совмещение локального внесения удобрений с обработкой почвы или с обработкой почвы и посевом значительно сокращает затраты труда, но приведённые затраты средств во всех случаях при локальном внесении удобрений выше, чем при разбросном, однако по стоимости продукции, получаемой при разбросном, однако по стоимости продукции, эффект превышает сумму дополнительных затрат.
Урожайность сельскохозяйственных культур от локализации туков растёт при увеличении норм удобрений до определённых пределов.
За этим пределом следует ожидать снижение эффекта локализации, а возможно, и отрицательное влияние избыточных норм удобрений. Поэтому при локальном внесении туков необходимо строго подходить к расчёту их норм в соответствии с потребностью выращиваемой культуры и конкретными почвенно-климатическими условиями.
На основании анализа технологий и способов внесения минеральных удобрений установлено, что по данным научных учреждений, локальное внесение удобрений, по сравнению с разбросным, увеличивает их эффективность до 25% и более. При этом урожайность зерновых возрастает на 1,2-5 ц/га, коэффициент использования питательных веществ растениями повышается на 7-13%.
С агроэкономической точки зрения фосфорные минеральные удобрения следует вносить при посеве ленточным способом. Располагать удобрения целесообразно рядом с посевным рядком и на большую глубину, чтобы образовалась прослойка почвы 0,03-0,07 м, защищающая растения от ожогов.

Внесение удобрений — KUHN.ru

СПОСОБЫ ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЙ В СИСТЕМЕ ТОЧНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ | Личман

1. Измайлов А.Ю., Личман Г.И., Марченко Н.М. Точное земледелие: проблемы и пути решения // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2010. N5. С. 9-14.

2. Crowder D.W., Reganold J.P. Financial competitiveness of organic agriculture on a global scale. Proc Natl Acad Sci USA. 2015. 112. pp. 7611-7616.

3. Tsvetkov I., Atanassov A., Vlahova M., Carlier L., Christov N., Lefort F., Rusanov K., Badjakov I., Dincheva I., Tchamitchian M., Rakleova G., Georgieva L., Tamm L., Iantcheva A., Herforth-Rahm J., Paplomatas E. , Atanassov I. Plant organic farming research – current status and opportunities for future development. Biotechnology & Biotechnological Equipment.2018. 32. N2. pp. 241-260.

4. Connor D.J. Organically grown crops do not a cropping system make and nor can organic agriculture nearly feed the world. Field Crop Res. 2013. 144. pp. 145-147.

5. Tonfack L.B., Youmbi E., Amougou A., Bernadac A. Effect of Organic/Inorganic-Cation Balanced Fertilizers on Yield and Temporal Nutrient Allocation of Tomato Fruits under Andosol Soil Conditions in Sub-Saharan Africa International. Journal of Agricultural and Food Research ISSN. 2013.2. N2. pp. 27-37.

6. Šimon T., Czakó A. Inf luence of long-term application of organic and inorganic fertilizers on soil properties. Plant Soil Environ. 2014. Vol. 60. N7. pp. 314-319.

7. Mulvaney R.L., Khan S.A., Ellsworth T.R. Synthetic nitrogen fertilizers deplete soil nitrogen: a global dilemma for sustainable cereal production. J Environ Qual. 2009. 38(6). pp. 2295-2314.

8. Ерёмин Д.И., Кибук Ю.П. Дифференцированное внесение удобрений как инновационный подход в системе точного земледелия. Вестник КрасГАУ. 2017. N8. С. 17-26.

9. Белых С.А., Личман Г.И., Марченко А.Н. Метод составления карт-заданий для дифференцированного внесения органоминеральных удобрений. Международная агроинженерия. Алматы. 2016. Вып. 4. С. 14-19.

10. Ерёмин Д.И. Влияние длительного использования органо-минеральной системы удобрений зернового севооборота на динамику подвижного калия чернозема выщелоченного // Плодородие. 2016. N2(89). С. 28-31.

внесение минеральных и органических удобрений

внесение минеральных и органических удобрений

Ключевые слова:
калий для помидор в каком удобрении, купить внесение минеральных и органических удобрений, азотистые удобрения для томатов.

внесение минеральных и органических удобрений

подкормка капусты органическими удобрениями, борное удобрение для огурцов, удобрения органические на основе отходов животноводства, система питания для томата удобрение, минеральные удобрения для моркови при посадке

технология внесения жидких органических удобрений

система питания для томата удобрение Внесение в почву органических и минеральных удобрений способствует формированию качественного и вкусного урожая. Специальные смеси содержат в себе сбалансированное количество полезных элементов. Широкое использование минеральных удобрений не может уменьшить значение органических, в частности навоза, который обогащает почву перегноем, повышает жизнедеятельность микроорганизмов в ней. Совместное внесение навоза и минеральных удобрений повышает их эффективность, создавая. Внесение органических и минеральных удобрений. Все современные удобрения можно условно разделить на органические и неорганические. Отдельной группой стоят средства улучшения почвы — такие как применяемые при известковании почвы гашеная известь или доломитовая мука. Органические удобрения. После внесения удобрения в почву его стоит незамедлительно заделывать, чтобы азотистые соединения оставались. Попеременное использование минеральных и органических удобрений значительно повышает плодородность почвы. Существует листовая подкормка. Она применяется тогда, когда растения. Внесение органических удобрений сокращает траты на приобретение различных компонентов, улучшающих почву, включая минеральную составляющую. Этот процесс способствует повышению урожайности полевых сельхозкультур. Тем не менее, внося органику на поля, необходимо учесть целый ряд важных. Внесение минеральных удобрений осенью под перекопку. Все минеральные составы прекрасно уживаются с органическими и помогают друг другу в питании. Комбинированные удобрения прекрасно ведут себя и для сада, и для огорода, при. Органические удобрения –дополнительное питание от самой природы, они. Среди органических удобрений можно выделить разные виды – все зависит от того,. Сама по себе зола — это минеральное удобрение (состоит из неорганических = минеральных веществ), но природное. Древесная зола подходит для. Внесение удобрений в почву, как органических, так и минеральных, когда она иссушена, и заросла сорняками. Органические подкормки – известный с древних времен безопасный и доступный способ внесения в почву удобрений. Так, внесение азотных удобрений в конце июня удлиняет период роста, побеги не успевают подготовиться к зиме и подмерзают. При совместном применении органических и минеральных удобрений указанные дозы уменьшают наполовину. Для молодых плодовых деревьев большое значение имеет. Внесение минеральных и органических удобрений в саду. В приусадебных садах используют, прежде всего, органические удобрения — навоз, перегной, компосты, торфофекалии, навозную жижу. Они не только обогащают почву питательными веществами, но и улучшают ее структуру, физические свойства. минеральные удобрения для моркови при посадке как развести золу для удобрения огурцов нитрофоска удобрение применение на огороде для помидор

универсальное удобрение agroup
технология внесения жидких органических удобрений
можно ли полить гацанию комплексным органическим удобрением
калий для помидор в каком удобрении
азотистые удобрения для томатов
подкормка капусты органическими удобрениями
борное удобрение для огурцов
удобрения органические на основе отходов животноводства

Обычно, удобрения различаются по своему назначению, что доставляет дискомфорт дачникам. Но данный органический препарат не имеет ограничений по применению, что делает его пригодным для любого региона, любой почвы и растительной культуры. Это удобно, так как средство отлично работает и на юге страны и северных областях, а один приготовленный заранее раствор используется сразу для всего огорода. Это сэкономит ваше время и силы. Цена на AgroUp указана на сайте, там же отображаются скидки и акции. Хотите сэкономить, подождите несколько дней, чтобы купить раствор по сниженной стоимости. Обновляйте информацию, чтобы не пропустить программу производителя. Органическое удобрения Agroup применяют как для садовых, сельскохозяйственных культур, так и для комнатных растений. Оно обеспечивает высокую урожайность и непревзойденные качества полученных плодов. Противопоказаний к использованию данное средство не имеет. Инструкция по применению удобрения Картофельная формула для картофеля. Картофель — практически самая популярная культура в Российских садах и огородах. Но как же сделать выращивание картофеля более продуктивным и плодовитым? Если вас заинтересовал этот вопрос, то стоит. Картофельная формула от проволочника и фитофтороза ЛЮКС — отзывы, описание. Инструкция по применению удобрения картофельная формула для картофеля. Какие нужны удобрения и минеральные подкормки для картофеля? Инструкции по их применению и нормы внесения в почву азотных. Картофель – овощная культура которая имеет слабо развитые корни из-за усиленного роста клубней. Именно поэтому при уходе важнейшее значение имеет подкормка. Агролайф удобрение для картофеля отзывы и цена, инструкция по применению. Для картофеля требуется состав в 50 гр. на квадратный метр. Картофельная формула – комплексное удобрение, содержащее микро и макроэлементы, помогающие картофелю сформировать большие и здоровые клубни. Единственный вариант, при котором участок под картофель можно не удобрять – свежевспаханная целина. В первый год на такой почве картошка обычно радует огородников обильным урожаем даже без подкормок. 6 Удобрение Картофельная формула. Инструкция по применению. Какие удобрения для картофеля лучше вносить перед посадкой. Обычно под картофель на участках отводят одни и те же грядки, которые занимают большую часть огорода. Картофельная формула против проволочника В прошлом году попробовала на картошке новое удобрение Картофельная формула. Урожай стал заметно выше и, что интересно, практически исчез проволочник. Отличное удобрение не только для картофеля, но и для садовых цветов, в частности ирисов. Купите такие товары, как Удобрение БиоМастер Картофельная формула 5 кг, в интернет-магазине Леруа Мерлен. Инструкция по применению удобрения картофельная формула для картофеля. Картофель — практически самая популярная культура в Российских садах и огородах. Но как же сделать выращивание картофеля более продуктивным и плодовитым? Если вас заинтересовал этот вопрос, то стоит обратить. Картофельное удобрения ОМУ — инструкция по применению. Удобрение картофельная формула. Отзывы огородников. Как сажать картошку под лопату и вносить удобрение. Какие удобрения нужны для картофеля при посадке в лунку весной, чтобы получить хороший урожай? Картофель в отличие от.

внесение минеральных и органических удобрений

можно ли полить гацанию комплексным органическим удобрением

Я домохозяйка. Хочу попробовать AgroUp по совет подруги. Сделаю заказ сегодня, пока действует акция. Увлеклась органическим земледелием на даче и в саду. Хочу повысить урожаи. Надеюсь, что все у меня будет расти теперь как на дрожжах. Подкормку проводят через 2-3 дня после прорывки, так как нужно обязательно дать свёкле время восстановиться от возможных микроповреждений корней. Чем подкормить свёклу после всходов: выбираем лучшее удобрение. Для подкормки свеклы также используют комплексные удобрения, в состав которых входят микроэлементы. Свеклу поливают дрожжевым раствором три раза: Весной, сразу после появления всходов. Через 20 дней после первой подкормки. Вторая подкормка приходится на июнь месяц. Примерно через два. Чем подкормить свеклу и в какие сроки — удобрения, нормы внесения. 1. Первая подкормка проводится весной, после прореживания — после 2. Свекла отзывчива на подкормки магнийсодержащими удобрениями, при этом соотношение калия и магния не должно превышать 1:5 при его дефиците либо 1:10 при. Народные средства удобрения свеклы и моркови. Вторую подкормку проводят не позднее, чем через 3 недели после первого внесения питательных растворов. Подкормка свеклы. В отличие от моркови, свекла в открытом грунте прекрасно отзывается на подкормку органическими удобрениями. Поэтому для. Чем можно подкормить свеклу и морковь если они плохо растут. Впервые процедуру проводят через 15 суток после появления всходов, внося. Прежде чем подкормить свёклу любого сорта и морковь химическими удобрениями, вспомните о доступных и натуральных средствах, которые всегда у вас под рукой. Особенности выращивания свеклы. Этот корнеплод хорошо отзывается на подкормку, но вносить удобрения следует. Кроме хорошего освещения растению необходим и регулярный полив, особенно после появления всходов, когда ростки набирают силу и корнеплод начинает утолщаться. Подкормка свеклы на грядке — чем, когда и как удобрить овощ, чтобы получить богатый урожай. Оптимальные составы для подкормки — куриный помет, солевой раствор, настой сорняков и другие удобрения. Свекла нуждается в удобрении на протяжении всей вегетации. Если растение ощутит недостаток питательных веществ, то её корнеплоды перестанут. После всходов. Первые всходы свеклы нуждаются в большом содержании фосфора. Корни растений ещё развиваются, поэтому не могут самостоятельно. Выращивание свеклы — подкормки, как залог хорошего урожая. Подготовка грядки под посадку свеклы, схема внесения удобрений. Большая их часть поглощается через месяц после появления всходов, когда корневая система растения уже достаточно развитая. В начале роста выше потребность в азоте,. Удобряем после появления первых всходов. Особенности подкормки свеклы в летнее время. Корневое удобрение свеклы народными средствами. Чем подкормить свёклу после всходов: 6 проверенных рецептов. внесение минеральных и органических удобрений. как развести золу для удобрения огурцов. Отзывы, инструкция по применению, состав и свойства. Комплексное удобрение для томатов обеспечивают питание культуры всеми необходимыми веществами. В результате она получает здоровую рассаду и высокую урожайность. Комплексные препараты используют на разных стадиях. Наиболее эффективными считают комплексные удобрения для томатов,. Содержит NPK и магний. Для нормальных условий выращивания подойдет соотношение 20:5:20, а для повышения качества продукции — 10:18:32. Урожай помидоров, зависит от плодородия грунта. При интенсивном использовании участка его нужно постоянно обогащать необходимыми для растений веществами. Опыт огородников показывает, что лучший метод подкормок. Томаты являются одними из самых распространенных овощей в мире и давно. Помидор — довольно привередливая культура. Состав удобрения для него может быть разным в зависимости от региона и характеристик почвы. NPK — для рывка! Подкормка томатов в теплице. Инструкции и правила. Томаты — теплолюбивая культура, поэтому в северных регионах, да и зачастую, в умеренной полосе, предпочтительнее выращивать их в теплице. Примерно. Рассмотрим подробно чем в 2020 году подкармливают томаты, какие удобрения используются в настоящее время. Первую подкормку обычно делают спустя две недели после высадки рассады полным минеральным удобрением с добавлением коровяка. Для этого на 10 л воды берут 1 ст. л. нитрофоски и 0,5 л коровяка, перемешивают и поливают, расходуя по 1 л раствора каждое растение. Далее во время цветения. Лучше использовать удобрения, предназначенные для подкормки томатов, перцев и баклажан. Фертика Кристалон для томатов NPK 8:11:37+5mg + микро – для томатов, перца и баклажанов, в открытом грунте и теплицах. Комплексное удобрение для томатов. Удобрять томаты нужно на протяжении всего цикла развития начиная от протравливания семян и заканчивая уборкой урожая. Если этого не делать и пытаться выращивать помидоры на истощенной. Узнайте чем полезно удобрение Нитроаммофоска для томатов, а также ее применение в открытом грунте и теплице. Инструкция как подкармливать. Выгодная цена и действие. Продажа по Северо-Западу и РФ. Доставка Удобрения. выгодная цена на Га. Почвообразующее. Хелатная форма кремния. Нет аналогов по действию. Нет аналогов по цене Продавец: ИП Новоселова Е.Г. ОГРНИП: 30678471

ЕМИСС

Единая межведомственная информационно-статистическая система
(ЕМИСС) разрабатывалась в рамках реализации федеральной целевой
программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011
годах».

Целью создания Системы является обеспечение доступа
с использованием сети Интернет государственных органов,
органов местного самоуправления, юридических и физических
лиц к официальной статистической информации, включая
метаданные, формируемой в соответствии с федеральным
планом статистических работ.

ЕМИСС представляет собой государственный информационный ресурс,
объединяющий официальные государственные информационные
статистические ресурсы, формируемые субъектами официального
статистического учета в рамках реализации федерального плана
статистических работ.

Доступ к официальной статистической информации, включенной в
состав статистических ресурсов, входящих в межведомственную
систему, осуществляется на безвозмездной и недискриминационной
основе.

Система введена в эксплуатацию совместным приказом
Минкомсвязи России и Росстата от 16 ноября 2011 года
№318/461.

Координатором ЕМИСС является Федеральная служба государственной
статистики.

Оператором ЕМИСС является Министерство связи и массовых
коммуникаций РФ».

Контактная информация

В случае возникновения проблем при работе с системой пишите нам:
[email protected]
или звоните:

Дифференцированное внесение удобрений

По данным Минсельхоза, за год цена удобрений на российском рынке выросла на 15 – 30%, и они продолжают дорожать в 2019-м. А поскольку удобрения — важная часть любой агротехнологии и большая статья затрат сельхозпредприятия, часто превышающая расходы на ГСМ и семенной фонд, то и себестоимость конечной продукции может вырасти в разы.

Кроме того, внесение минеральных удобрений влияет на экологическую обстановку на поле, плодородие почвы и качество конечной продукции. Правильный расчет дозы удобрения — важная задача агронома.

Часто нормы внесения удобрений рассчитывают в среднем по полю, без учёта неоднородности почв и посевов, рельефа, влажности и так далее. При усреднённом внесении части растений не хватает удобрений, другие получают их с избытком: это сказывается на количестве и качестве урожая, на плодородии земли, экологической обстановке, но никак не помогает разумно экономить на количестве материала и затратах на них.

Концепция точного земледелия рассматривает неоднородность поля и предполагает дифференциацию доз удобрений для внесения на разнородных участках. В системе «Агроаналитика» появилась возможность рассчитывать нормы дифференцированного внесения удобрений на основе спутниковых карт и оценки индекса развития биомассы (NDVI). Полученные данные переносят на бортовой компьютер транспортного средства (на флеш-карте или онлайн) для применении карты-задания непосредственно на полях.

Принцип планирования дифференцированного внесения удобрений от системы «Агроаналитика» выглядит так:

1. На основе индекса развития биомассы (NDVI) формируются карты-задания, на которых цветом отмечаются зоны, требующие разных доз внесения удобрений в соответствии с потребностями растений, характеристиками почвы и пр.
2. В системе определяются нормы внесения для различных зон. Условно говоря, в «красной зоне», требующей повышенного внимания, нужно вносить удобрений больше, в «жёлтой» — в соответствии с нормативами, а в «зелёной», с высокими показателями насыщенности почв нужными микроэлементами, удобрений вносить нужно меньше общепринятой нормы.
3. Полученные карты-задания система сохраняет в соответствии с форматом, необходимым для бортовых компьютеров сельхозтехники предприятия. Далее, в зависимости от оснащенности техники, файл передают онлайн, либо переносят на USB-накопителе в бортовой компьютер транспортного средства.
4. Полученные карты-задания бортовой компьютер использует в работе: считывает по GPS-меткам координаты участков и соответствующие им дозы внесения, производит дифференцированную обработку поля удобрениями.

Формировать карту-задание «Агроаналитика» может как по отдельному полю, так и массово по группам полей, рассчитывая оптимальные дозы внесения, затраты и оценивая изменения на картах вегетации. Эти данные поступают в базу данных системы для формирования счетов, отчётов, оценки эффективности техопераций и их влияние на урожайность и качество готовой продукции.

В результате агроном и руководитель агропредприятия получают не только полную картину выполненных операций, их влияние на качество и количество полученного урожая, но и существенную экономию на химикатах в течение всего сезона. Благодаря технологиям точного земледелия исключаются наложение полос обработки и просветы, а посевы получают удобрения в соответствии с их потребностями и без излишков. Экономия на удобрениях в течение сезона — до 15%.

Одними из первых внедряет функционал дифференцированного внесения воронежское предприятие «МТС Агросервис», в котором заинтересованы не только эффективно использовать материальные ресурсы, но и заботиться об экологической чистоте производимой продукции.

21 марта модуль дифвнесения удобрений прошёл тестирование на технике агропредприятия «МТС Агросервис»: агроном предприятия создал в системе «Агроаналитика» карту-задание и перенёс в курсоуказатель (Trimble CFX-750) на самоходном опрыскивателе Туман для дифференцированного внесения на поле предприятия.

Кроме того, для сотрудников агропредприятия прошло обучение работе в системе «Агроаналитика» модулям севооборота, планирования техопераций, составления техкарт и путевых листов. «Спасибо за обучение, будем работать!» — резюмировали мастер-класс руководители «МТС Агросервис».

Нормы и способы внесения минеральных удобрений для зерновых культур

Высокие урожаи зерновых культур возможны при условии обеспечения их полноценным питанием. Для развития растения нуждаются в свете, тепле, воде и питательных веществах. В составе культур содержится около 70 химических элементов. Главные среди них — углерод, кислород и водород. Следующие по значимости — азот, фосфор и калий.

Несмотря на наличие этих элементов в составе самых полезных для почвы и растений органических удобрений, их концентрация в последних настолько незначительна, что для достижения высоких урожаев их нужно вносить по 50-60 т/га, что при нынешнем упадке у нас животноводства побуждает к применению минеральных удобрений химического происхождения.

Однако применение минеральных удобрений имеет две существенных оговорки: во-первых, они загрязняют окружающую среду (ежегодно с ними на поля Украины поступает около 133 тыс. т фтора, 1,6 тыс. т цинка, меди и других экологически опасных элементов). Во-вторых, стоимость минеральных удобрений с каждым годом стремительно растет. Это побуждает сельхозпроизводителей к бережному и экономному использованию минеральных удобрений.

Способы внесения минеральных удобрений: опыт прошлых лет

До недавнего времени из-заза невысоких цен и физико-механических свойств минеральные удобрения вносили в почву на 80% поверхностным способом, 10% — одновременно с посевом и 10% — при подкормке посевов. Широкое применение поверхностного способа определяло то, что минеральных удобрения выпускали преимущественно в порошкообразном и мелкокристаллическом виде и требовали тщательного перемешивания и длительного контакта с грунтом.

Такие удобрения заворачивали в почву обычными почвообрабатывающими орудиями во время пахоты, культивации или боронования. Эти средства в той или иной степени локализуют минеральных удобрения в почве, однако глубина их заделки для каждого случая отличается и не всегда отвечает потребностям растений.

Во время культивации основная масса удобрений остается на поверхности почвы и в слое до 5 см. Дисковая борона является пригодной для этого, однако она осуществляет широкополосное расположение удобрений через выбрасывание последних задними секциями до середины бороны (при Х-образном расположении дисковых батарей). При этом с обеих сторон орудия остаются неудобреные полосы шириной до 30 см.

При вспашке без предплужника на глубину 25 см количество минеральных удобрений растет в направлении от верхнего слоя к нижнему и достигает максимума в слое 16-20 см. При вспашке с предплужником количество удобрений возрастает с верхнего слоя (4 см) до нижнего. В слое до 16 см остается лишь 14% удобрений, что не обеспечивает надлежащее питание молодых растений в начале вегетации. На глубине 16-25 см содержится до 86% удобрений, 37% из них концентрируются у дна борозды в слое 24-25 см, что не обеспечивает полной эффективности удобрений.

По описанной выше технологии применения минеральных удобрений используют только 28% азота, 20% фосфора и 32% калия. Значительно более эффективным способом является внесение минеральных удобрений непосредственно в почву узкими лентами на нужном расстоянии от строки растений, что позволяет повысить вышеназванные показатели, соответственно, до 50, 20 и 50% и сэкономить до 30% минеральных удобрений. Лучшим агротехническим средством, дающим возможность это реализовать, является внесение основной дозы удобрений одновременно с посевом.

Технология внесения минеральных удобрений сегодня 

Во время припосевного (стартового) внесения удобрения (преимущественно фосфорных форм) располагают или непосредственно в посевной строке вместе с семенами, или на расстоянии 2-3 см от строки семян, как в сторону так и вглубь. При этом фосфорные удобрения следует располагать как можно ближе к семенам, потому корни растений используют только незначительное количество общей внутренней поверхности почвы, а содержание фосфора в почвенных растворах составляет лишь 0,2-2,5 кг/га. Водорастворимые фосфаты из удобрений почти не перемещаются в почве и при поверхностном способе внесения первая культура использует их только на 10-20%. Установлено, что запасов фосфора в семенах, которые высеваются, недостаточно и потребность молодых растений в этом элементе превышает потребность в азоте и калии в несколько раз. Получив повышенное количество стартового фосфора, молодые растения ускоренно формируют корневую систему, что способствует более полному усвоению элементов питания и влаги. Как следствие, средняя прибавка урожая озимых от стартового удобрения фосфором дозой 10-15 кг/га составляет 2,9 ц/га при урожайности на контроле 22,6 ц/га.

Что касается азотных удобрений, то агрономические данные свидетельствуют об обязательной необходимости отделения минеральных удобрений от семян. При этом смещение их на 6 см ниже семян или в сторону от них недостаточно эффективно. При таком расположении прибавки урожая зерновых составляют, соответственно, 2,8 и 2,4 ц/га. Сочетание этих мероприятий при расположении на 3 см в сторону от строки семян и на 3-6 см вглубь от семян позволяет повысить урожайность зерновых по сравнению с поверхностным способом на 3,7-3,8 ц/га, а при смещении в сторону на 6 см — соответственно на 4,2-4,6 ц/га.

Эти характеристики соответствуют зерно-туковым сеялкам скандинавских стран с междурядьями между зерновыми сошниками 12,0-13,2 см. Минеральные удобрения в них высевают через специальные туковые сошники в середину междурядья.

В Швеции установлена равнозначная эффективность расположения ленты удобрений при посеве зерновых культур в каждое междурядье и через междурядья, что позволяет вдвое сократить количество туковых сошников, уменьшить тяговое сопротивление и металлоемкость сеялки.

В результате многолетних опытов Полтавского СГИ на черноземах при выращивании зерновых с ленточным внесением основных минеральных удобрений пришли к выводу о возможности внесения удобрений через междурядья зерновых культур и на глубину, вдвое большую, чем лента семян. Сеяли переоборудованной сеялкой СЗ-3,6, в которой было предусмотрено внесение полной дозы минеральных удобрений лентами через междурядья с интервалом 30 см на глубину 10 см, что дало прибавку урожая по сравнению с поверхностным внесением и заделкой удобрений культиватором на 3-6 ц/га.

Ряд исследователей считает такое расположение ленты основного удобрения слишком далеким от рядов семян, а для начального развития корневой системы растений нужно одновременно добавлять в ряды семян небольшую дозу фосфорных удобрений.

Для пропашных культур поверхностное внесение минеральных  удобрений создает ощутимую позиционную удаленность основной массы удобрений от семян и всходов растений. Чем шире междурядья, тем больше период от прорастания семян до начала питания корнями молодых растений. Поэтому локализация удобрений при широкорядном посеве значительно эффективнее, чем на культурах с междурядьями 8-15 см.

В Великобритании для культур с широкорядным посевом придерживаются схемы расположения ленты минеральных удобрений на расстоянии 5 см со стороны строки растений и на 2,5 см глубже их.

В Германии после многолетних опытов внесения удобрений под кукурузу пришли к выводу о целесообразности расположения ленты основного удобрения на 5 см в сторону и в глубину от ряда растений, что дало прибавку урожая зерна по сравнению с поверхностным внесением 7,9 ц/га.

Ряд исследователей считает целесообразным на тяжелых почвах вносить фосфорные и особенно калийные удобрения при осенней обработке почвы. Как вариант, под кукурузу по технологии Strip-till их можно вносить при чизелевании в борозду, которую оставляет чизельная лапа. Весной сеялка движется маркерным следом, который оставляет осенью чизель, семена высевают в борозду, а стартовые удобрения — на расстоянии 2-3 см от ряда семян.

Способы внесения минеральных удобрений: опыт зарубежных колег

Ведущие зарубежные фирмы широко применяют такую ​​технологию минерального удобрения зерновых культур.

Фирма Vаderstad предлагает технологию посева с мелкой обработкой почвы и различными схемами взаимного расположения семян и удобрений (рис. 1). При первой минеральные удобрения заделывают в ряд между двумя рядами семена на расстоянии от семени 6-7 см и глубиной внесения на 2-3 см ниже уровня заделки семян (рис. 1а). При второй минеральные удобрения вносят в ленты на глубину 2-3 см ниже уровня посева между строками семян, закладывают с междурядным расстоянием 12,5 см (рис. 1б). Указанную технологию реализуют механическими сеялками марки Rаpиd и сеялками с централизованными пневмомеханическими высевающими системами Spirit 400С (фото 1).

Сеялка — полуприцепная. На мощной центральной раме установлены комбинированный бункер для семян и туков, дозаторы, вентилятор и пневмопровода с двумя распределительными головками. Одна из них распределяет удобрения, которые по тукопроводам транспортируются сжатым воздухом под диски двухрядного дискатора, который сплошь обрабатывает почву на глубину от 3 до 6 см. За дискатором идут пневматические колеса, которые уплотняют разрыхленную дискатором почву и готовят посевное ложе с нужной плотностью почвы (0,9-1,1 г/см³).

Со второй распределительной головки семян по семяпроводам направляется в двухдисковые сошники, которые расположены в два ряда и имеют индивидуальные прикатывающие коточки. Позади них шарнирно закреплены штригеля-бороны, которые боронуют и выравнивают усеянную площадь.

Благодаря широкому спектру опций, доступных для установки на сеялку, ее можно настроить под различные типы почв и требования по их обработке. Большой бункер обеспечивает значительную производительность. Сеялки оборудованы широкими колесами большого диаметра, вместе с их размещением в шахматном порядке, что позволяет достичь эффективного уплотнения почвы перед высевающими секциями и уменьшить усилия. Доступная ширина междурядий составляет 12,5 и 16,7 см.

Сеялка может быть адаптирована к различным условиям посева благодаря работе трех наборов передних почвообрабатывающих рабочих органов, которые достаточно легко настроить и регулировать из кабины трактора. Для хозяйств, использующих вспашку на большинстве площадей, рекомендуют применять выравнивающую планку Cross Board, которая разбивает комки и выравнивает борозды после вспашки.

Если в хозяйстве большинство площадей обрабатывают культиваторами или дисковыми боронами по технологии Mini-till, на сеялке Spirit целесообразно использовать систему дисков System Disc Aggressive. В этом случае 45-сантиметровые диски конической формы, закрепленные на индивидуальных стойках, обеспечивают высокую точность работы и образуют дрибногрудкову структуру обработанного грунта. Коническая форма дисков обеспечивает постоянный угол атаки, не зависит от степени его износа и глубины обработки. Х-образное размещение дисков нейтрализует силы бокового смещения и улучшает их проникающей способностью.

Электронная система контроля сеялок проверяет процесс перемещения семян от бункера к сошникам. Она сразу информирует тракториста об уменьшении потока семян в конкретной секции, поэтому риск посева с забитым сошником сведен к минимуму. Есть функция перекрытия высева половины ширины сеялки из кабины трактора, что важно для экономии семян и удобрений во время посева на клиновидных участках и обсеве поля. По заказу агрегат комплектуют оборудованием для точного вождения с использованием GPS.

Технологию дисковой предпосевной обработки почвы одновременно со строчным посевом с междурядьями 12,5 см, внесением в рядки стартовых минеральных удобрений, а в междурядья — их основных доз по схеме, показанной на рис. 1а, предлагает известная фирма Lemken. Но техническое обеспечение этой технологии иное, чем в Vaderstad. Посевной агрегат Jantar-12 (фото 2) состоит из прицепного трехсекционного бункера на отдельном колесном ходу, который оборудованный катушечными дозаторами, вентилятором высокого давления и пневмопроводов для технологических материалов. В него подцепляя короткая дисковая борона (дискаторы) с катком, по которому в ряд на подпружиненной подвеске расположены двухдисковые сошники для высева основных удобрений. Позади колесного хода дискаторы в два ряда навешены с помощью параллелограммных механизмов двухдисковые сошники с прикатывающими катками. В эти сошники пневматически транспортируются семена и стартовые минеральные удобрения.

Агрегат оснащен маркерами, системой контроля высева, механизмами быстрой настройки норм высева и глубины посева семян и отдельно основных удобрений. Благодаря широкому расстоянию между рабочими органами агрегат способен надежно работать почти по всем технологиям обработки почвы. Дискаторы, которые входят в состав агрегата, можно использовать отдельно для обработки почвы.

При использовании техники фирмы John Deere во время выращивания злаковых культур удобрения закладывают в каждое второе междурядье. При посеве с междурядьями 25,4 см расстояние между лентами основных удобрений составляет 50,8 см (рис. 2).

Фирма предлагает несколько моделей комбинированных машин для реализации этоспособа внемения минеральных удобрений. Пневматическая сеялка-культиватор модели 730LL имеет в составе культиватор модели 2210, позади которого на раме установлены двухдисковые сошники (фото 3а), которые строчным способом с междурядьями 15 или 19 см высевают семена. Перед ними идут в пять рядов культиваторные рабочие органы с подпружиненными стойками (фото 3б). Они подрезают и рыхлят почву на глубину 6-12 см и зарабатывают основные удобрения, которые с помощью пневматической системы транспортируют от посевного модуля. Стартовые минеральные  удобрения высевают в строку с семенами. Подаются они также сжатым воздухом от посевного модуля, к которому прицеплена сеялка-культиватор. Ширина захвата посевного комплекса составляет от 8,5 до 13,4 м.

Для выполнения несколько иной технологии Mini-Drill рассчитана модель посевного комплекса 1835 фирмы John Deere. Семена высевают полосами 10 см с расстоянием между ними 25 см. При этом в полосы с семенами подают стартовые минудобрения. Основные удобрения вносят узкими рядами между засеянными полосами с междурядьями 51 см и на 2-3 см глубже семян.

Основой посевного комплекса 1835 является четырехрядный культиватор с катками. Семена и стартовые удобрения высевают под лапы рабочих органов. Для заделки в почву основных удобрений спереди на раме культиватора установлены с междурядьями 51 см специальные однодисковые сошники. Семена и туки дозируются и пневмотранспортуются высевающим модулем модели 1910, который агрегатируется позади культиватора.

Модель 1835 выпускается с шириной захвата от 10,2 до 18,3 м.

Посевные ком­плек­сы ка­надс­кой фирмы Salford созданы по технологии культиваторной мелкой обработки почвы, совместимой с посевом лентами семян и стартовых удобрений (под культиваторные лапы) (фото 4) и внесением основных удобрений между лентами (рис. 3). Для высева основных удобрений между лентами семян фирма разработала приставку к лапам рабочих органов в виде дополнительного наральника. Поставляемая в качестве опции к посевному комплексу Salford 580. Подобные технологические и технические решения предлагают известные американские фирмы Flexi-Coil и Bourgault.

Немец­кая фирма Horsch разработала способ внесения стартовых удобрений в ленту с семенами и закладкой жидких основных удобрений под семенные ленты (рис. 4). Глубина заделки семян со стартовыми удобрениями составляет 2-3 см, а жидкие удобрения вносят на 2-3 см ниже семян. Ширина двух полос семян с междурядьями — до 20 см. Разработан также вариант технологии, когда основные удобрения вносят в почву в твердом гранулированном виде.

Эту технологию и технические средства для нее взял на вооружение и внедряет в Украине холдинг «Агро-Союз». Сельхозпроизводителям предлагают модельный ряд широкозахватных посевных комплексов марки АТD.

Среди отечественных разработок наиболее приближенными к рассмотренным технологиям и средствам механизации почвообрабатывающе-посевных работ являются посевные комплексы ALCOR, которые разработало и серийно выпускает ООО «Красная звезда». Предназначены они для посева зерновых, зернобобовых и других культур по традиционной, минимальной и консервирующей допосевной обработке почвы.

На легких почвах могут осуществлять прямой посев без предварительной обработки почвы. Выполняют за один проход сплошную предпосевную культивацию на глубину посева и 100% -ное подрезание сорняков, полосовой подпочвеннорасбрасывающий высев семян и стартовых минудобрений, вычесывание срезанных сорняков и прикатывание засеянных полос. Выпускают две модели таких комплексов — ALCOR 7,5 и ALCOR 10 — с рабочей шириной захвата, соответственно, 7,5 и 10 м.

Агрегатируются данные комплексы с тракторами мощностью от 180 и 280 л. с. в соответствии.

Ю. Во­жик, д-р техн. на­ук,
В. На­со­нов, канд. техн. на­ук,
ННЦ «ИМЕСХ»

Информация для цитирования

Резервы минерального питания зерновых культур / Ю. Вожик, В. Насонов // Пропозиция. — 2017. — № 2. — С. 44-48

Минеральные удобрения и глубина почвы незначительно повлияли на структуру агрегатов, несмотря на значительные изменения микробных свойств в поверхностных лесных почвах.

Пора положить конец ложным дебатам относительно органических и минеральных удобрений

Фермер вносит удобрения на посевы кукурузы в Кении.Следует ли фермерам использовать органические или минеральные удобрения? Фото: Б. Дас / CIMMYT / CC BY-NC-SA

В странах Африки к югу от Сахары уже довольно давно бушуют споры: следует ли фермерам использовать органические материалы или минеральные удобрения для стимулирования роста сельскохозяйственных культур? Мы знаем, что регион голоден и что удобрения в той или иной форме необходимы. Но что лучше для людей и планеты?

Несмотря на горячую поддержку с обеих сторон, консенсуса достичь не удалось. Это потому, что на самом деле это ложные дебаты.Мы не должны противопоставлять эти подходы друг другу; нам необходимо принять и то, и другое, чтобы удовлетворить колоссальный спрос на продукты питания, в которых нуждается растущее население континента. Вместо этого мы должны задаться вопросом: как мелкие фермеры могут получить доступ к обоим этим ресурсам и использовать их наиболее прибыльными способами?

1. Органические и минеральные удобрения имеют разный состав и функции, и фермерам нужны и те, и другие. В то время как минеральные удобрения содержат большое количество питательных веществ, необходимых растениям для роста, органические ресурсы содержат органический углерод, который является важным компонентом здоровой почвы.Ни минеральное, ни органическое сырье не может обеспечить оба этих свойства по отдельности. Более того, их сочетание часто дает дополнительные преимущества. Например, в условиях засухи внесение пожнивных остатков в сочетании с удобрениями может облегчить недостаток влаги и позволить культурам легче усваивать питательные вещества, содержащиеся в минеральных удобрениях.

2. Фермеры не могут производить достаточно органических веществ без минеральных удобрений. Быстро увеличивающиеся популяции означают, что почвы не получают передышки.Традиционно поля оставляли под паром, чтобы улучшить плодородие почвы, но теперь для этого меньше возможностей и меньше органических веществ, которые можно вносить в почвы, чтобы способствовать их регенерации. Использование минеральных удобрений действительно поможет фермерам производить больше остатков урожая и биомассы, которые можно использовать в качестве органических удобрений. Было признано, что минеральные удобрения составляют около 50 процентов продуктов питания, выращиваемых сегодня в мире, и были ключевой частью Зеленой революции 70-х и 80-х годов, которая спасла миллионы людей от голода.Мы не можем лишить фермерские сообщества этого жизненно важного ресурса.

3. Органическое земледелие также зависит от минеральных ресурсов. Возможно, не у всех есть полная картина того, что именно означает «органическое» сельское хозяйство. Возьмем, к примеру, фосфор. Этот элемент не имеет биологического эквивалента, в отличие от азота, который может быть биологически закреплен в почве бобовыми растениями, такими как соя. Для роста растениям необходим фосфор, поэтому органические фермеры будут использовать природный каменный фосфат, который по химическому составу почти идентичен некоторым искусственным фосфорным удобрениям, таким как тройной суперфосфат.Фактически, некоторые фосфаты горных пород содержат относительно большое количество тяжелых металлов, которые обычно удаляются в процессе производства удобрений для получения фосфатов.

Получайте самые важные заголовки о разработке на свой почтовый ящик каждый день.

Спасибо за подписку!

Даже бобовые, которые естественным образом связывают азот в почве и поэтому считаются «зеленой» технологией, не могут выполнять эту естественную функцию без подкормки фосфором.

Итак, если эти дебаты были разоблачены как ложные, нам нужно сосредоточиться, а не на том, как мы можем обеспечить мелким фермерам: доступ к правильному типу удобрений; знание того, как использовать их наиболее эффективным и прибыльным способом, не оставляя неприемлемых экологических следов; и знания о том, как лучше всего интегрировать органические ресурсы в сочетании с удобрениями.

Ответ на этот вопрос имеет несколько измерений. «Правильный тип» относится к необходимости иметь удобрения, соответствующие потребностям сельскохозяйственных культур и условиям плодородия почвы. Например, маниока требует относительно больше калия, чем азота и фосфора, тогда как для кукурузы верно обратное. В Нигерии, например, промышленность по производству удобрений активно занимается разработкой смесей удобрений для конкретных культур и участков, которые позволят решить эту проблему.

«Знание» означает, что фермерам необходимо понимать правильное количество, место и время для внесения удобрений в зависимости от наличия органических ресурсов и характеристик системы земледелия.Еще раз повторяя пример Нигерии, Программа трансформации сельского хозяйства инвестирует в обучение агродилеров, которые могут не только предоставить фермерам необходимые ресурсы, но и дать им советы о том, как их использовать.

«Прибыльный» относится к фермерам, имеющим доступ к этим вводимым сельскохозяйственным ресурсам по доступной цене, а также доступ к финансовым средствам, позволяющим осуществить первоначальные инвестиции в интенсификацию сельского хозяйства, возможно, в форме разумных субсидий на удобрения, которые предоставляет правительство Нигерии. доступны миллионам фермеров.

Благодаря государственно-частному партнерству в Нигерии, которое объединяет все части этой головоломки, как подробно описано выше, фермеры в саваннах выращивают кукурузу за соей, используя остатки сои в качестве органических материалов, перерабатывая навоз и направляя удобрения на следующую культуру кукурузы. .

Это очень многообещающий способ продвижения мелких фермеров из натурального хозяйства в фермеров, приносящих доход, без необходимости выбирать между органическими и минеральными удобрениями.

Присоединяйтесь к сообществу Devex и получите доступ к более глубокому анализу, последним новостям и бизнес-советам — а также множеству других услуг — по международному развитию, гуманитарной помощи и глобальному здравоохранению.

Печать статей для совместного использования с другими является нарушением наших условий и политики авторских прав. Воспользуйтесь параметрами публикации в левой части статьи. Подписчики Devex Pro могут публиковать до 10 статей в месяц с помощью инструмента публикации Pro ().

Долгосрочное влияние навоза, древесного угля и минеральных удобрений на урожайность и плодородие сельскохозяйственных культур на сильно выветренной высокогорной почве Центральной Амазонки

Почва растений

13

Brady NC, Weil RR (2001) Природа и свойства

почв .Prentice Hall, Englewood CliVs, NJ

Burger M, Jackson LE (2003) Микробная иммобилизация аммония и нитрата

по отношению к аммониям

и уровням нитрирования в органических и традиционных системах возделывания

. Soil Biol Biochem 35: 29–36

Cheng CH, Lehmann J, Thies JE, Burton SD, Engelhard

MH (2006) Окисление черного углерода биотическими и

абиотическими процессами. Org Geochem 37: 1477–1488

Claessen MEC, Barreto WdO, Paula JLd, Duarte MN

(1997) Руководство по методам индивидуального анализа.EMB-

RAPA, Рио-де-Жанейро, стр. 212

Correia FWS, Lieberei R (1998) Агроклиматологическая информация —

Информация об экспериментальном сварном шве SHIFT-ar-

шт., ENV 23, 42, 45, 52 . In: Lieberei R, Biachi H, Voss

K (ред.) Третий семинар SHIFT, Манаус, март 1998 г.,

1998 г. BMBF, Германия, стр. 389–396

Denevan WM (1996) Модель прибрежного поселения в голубом свете

в доисторической Амазонии. Ann Assoc Am Geogr

86 (4): 654–681

Duxbury JM, Smith MS, Doran JW, Jordan C, Szott L,

Vance E (1989) Органическое вещество почвы как источник и сток

питательные вещества для растений.В: Coleman DC, Oades JM,

Uehara G (eds) Динамика органического вещества почвы в

тропических экосистемах. University of Hawaii Press,

Honolulu, pp 33–67

Fageria NK (1998) Manejo da calagem e adubacao do ar-

roz. Embrapa Arroz e Feijao, Санто-Антонио-де-Гояс,

GO, стр. 67–79

ФАО (1990) Почвенная карта мира, исправленная легенда. ФАО,

Рим, Италия

Fearnside PM (1997) Парниковые газы от обезлесения

в Бразильской Амазинии: чистые обязательные выбросы.Clim

Chang 35: 321–360

Fearnside PM, Lima PM, Graça A, Rodrigues FJA (2001)

Сжигание тропических лесов Амазонки: эффективность сжигания

и образование древесного угля в лесу, расчищенном для пастбищ —

рядом Манаус, Бразилия. Для Ecol Manage 146: 115–

128

Giardina CP, Sanford RL, Dockersmith IC, Jaramillo VJ

(2000) Эффекты подсеченного сжигания на питательных веществах экосистемы —

центов на этапе подготовки земли при смене культивации —

тивация.Plant Soil 220: 247–260

Glaser B, Guggenberger G, Haumaier L, Zech W. (2001a)

Стойкость органического вещества почвы в археологических

почвах (Terra Preta) в бразильском регионе Амазонки. In:

Rees RM, Ball BC, Campbell CD, Watson CA (eds)

Устойчивое управление органическим веществом почвы. CABI

Publishing, Wallingford, pp 190–194

Glaser B, Haumaier L, Guggenberger G, Zech W. (2001b)

Феномен «terra preta»: модель устойчивого сельского хозяйства во влажных тропиках.Naturwissens-

chaften 88: 37–41

Glaser B, Lehmann J, Zech W. (2002) Улучшение физических и химических свойств сильно выветриваемых почв

в тропиках с помощью древесного угля — обзор. Biol Fertil Soils

35: 219–230

Goldammer JG (1993) Историческая биогеография Wre:

тропических и субтропических. In: Crutzen PJ, Goldammer

JG (eds) Пожар в окружающей среде: экологическое

атмосферное и климатическое значение растительности

Wres.Wiley, New York, pp. 297–314

Hölscher D, Ludwig B., Möller RF, Fölster H (1997a) Dy-

наименование химических параметров почвы в сменном сельском хозяйстве —

в Восточной Амазонии. Agric Ecosyst Environ

66: 153–163

Hölscher D, Möller RF, Denich M, Fölster H (1997b)

Бюджет затрат-выпуска питательных веществ для сменного сельского хозяйства в

Восточной Амазонии. Nutr Cycl Agroecosys 47: 49–57

Hughes RF, KauVman JB, Cummings DL (2000) Пожар в бразильской Амазонии

3.Динамика биомассы, C и

биогенных пулов в возобновляемых лесах. Oecologia

124: 574–588

Kleinman PJA, Pimentel D, Bryant RB (1995) Экологическая устойчивость подсечно-огневого земледелия. Agric

Ecosyst Environ 52: 235–249

Kuhlbusch TA, Lobert JM, Crutzen PJ, Warneck P (1991)

Выбросы молекулярного азота в результате денитрирования во время сжигания биомассы. Nature 351: 135–137

Kuhlbusch TAJ, Crutzen PJ (1995) К глобальной оценке

Маточник черного углерода в остатках растительности Wres

, представляющий сток атмосферного CO2 и источник

O2.Global Biogeochem Cycles 9: 491–501

Леманн Дж., Кампос К.В., Маседо Дж.Л.В., Герман Л. (2004)

Последовательное фракционирование и источники фосфора в Амазонских темных землях. В: Glaser B, Woods WI (eds) Ama-

зональные темные земли: исследование времени и пространства.

Springer Verlag, Heidelberg, pp 113–123

Lehmann J, da Silva JP Jr, Rondon M, Cravo MdS, Green-

wood J, Nehls T, Steiner C, Glaser B (2002) Slash и

char — реальная альтернатива для управления плодородием почв —

в центральной части Амазонки? В: Материалы 17-го всемирного конгресса почвоведения

, Бангкок, Тайланд-

, земля

, 14–21.08. 2002, Ed TIU o S Sciences, стр. 449-1–

449-12

Lehmann J, da Silva JP Jr, Steiner C, Nehls T, Zech W., Gla-

ser B (2003) Доступность питательных веществ и выщелачивание в археологическом антрозоле

и ферралсоле Центрального бассейна реки Амазонки

: удобрения, навоз и уголь

поправки. Plant Soil 249: 343–357

Lehmann J, Feilner T., Gebauer G, Zech W. (1999) Nitro-

Поглощение

генов сорго (Sorghum bicolor L.) с дерева

Мульча и минеральные удобрения при высоких концентрациях выщелачивания

д., оцененных по обогащению азотом ¡15. Biol

Fertil Soils 30: 90–95

Lehmann J, Gaunt J, Rondon M (2006) Секвестра биогольца —

в наземных экосистемах — обзор. Mitig Adapt

Strateg Global Change 11: 403–427

Льюис Дж., Вости С., Витковер Дж., Эриксен П.Дж., Гевара Р., То-

мич Т (2002) Альтернативы косой черте в Бразилии.

Всемирный центр агролесоводства (ICRAF), Найроби, стр. 1–

100

Лян Б., Леманн Дж., Соломон Д., Гроссман Дж., О’Нил Б.,

Скьемстад Дж. О., Тис Дж, Луизао Ф. Дж., Петерсен Дж., Neves

EG (2006) Черный углерод увеличивает емкость катионного обмена

в почвах.Soil Sci Soc Am J 70: 1719–1730

Lima HN, Schaefer CER, Mello JWV, Gilkes RJ, Ker JC

(2002) Почвообразование и доколумбийское землепользование

«Terra Preta Anthrosols» («Индийский черный земля »)

Западная Амазония. Geoderma 110: 1–17

— результат 20 европейских долгосрочных полевых экспериментов XXI века

Альберт Э. Ожидается в 2012 году. Влияние долгосрочных различных минеральных и органических удобрений на урожай

, содержание гумуса, N -баланс и содержание питательных веществ в почве.Arch Agron Soil Sci. (на немецком языке

).

Альберт Э., Липпольд Х. 2002. Влияние различных минеральных и органических удобрений на поглощение и баланс питательных веществ

, а также на содержание растворимого в DL фосфора и калия в долгосрочном исследовании

. Arch Agron Soil Sci. 48: 459–470 (на немецком языке).

Altermann M, Rinklebe J, Merbach I, Ko

¨

rschens M, Langer U, Hofmann B. 2005.

Чернозем — почва 2005 года. J Plant Nutr Soil Sci.168: 725–740.

Ansorge H, Po

¨

ßneck J. 1992. Untersuchungen zum Ein fl uss einer langja

¨

hrig di ff erenzierten

organischen Du

9000 Du

und den Boden auf

drei Standorten. UFZ-Umweltforschungszentrum Leipzig-Halle. Симпозиум Дауэрфельд —

versuche und Na

¨

hrsto ff динамик; 9–12.6.1992; Бад-Лаухста

¨

dt, DS Druck-Strom, Лейпциг.

стр. 53–59.

Коллектив авторов. 2004. Humusbilanzierung — Methode zur Beurteilung und Bemessung der

Humus-versorgung von Ackerland. Бонн (Германия): Standpunkt des VDLUFA,

30 (04).

Коллектив авторов. 2008. Deutscher Bauerverband — Ситуации, 2008. Тенденции и факты zur

Landwirtschaft. Штутгарт (Германия): Verlag Eugen Ulmer. п. 16.

Баркуский Д. 2009. Mu

¨

ncheberger Na

¨

hrsto ff steigerungsversuch, V140.В: МЛУВ, редактор.

Dauerfeldversuche в Бранденбурге и Берлине — Бейтра

¨

ge fu

¨

r eine nachhaltige Land-

wirtschaftliche Bodennutzung. Франкфурт-на-Одере (Германия): Landesamt fu

¨

r Verbrau-

cherschutz, Landwirtschaft und Flurneuordnung. п. 103–115.

Beuke K. 2006. U

¨

berpru

¨

грибов из Humusbilanzmethode anhand von Dauerversuchen в

verschiedenen Klimaregionen Europas [Diplomarbeit].[Universita

¨

t Trier (Германия)]:

Fachbereich VI, Geographie / Geowissenschaften.

Bo

¨

hme F, Russow R, Neue H. 2002. Поступление азота в воздух в четырех точках в немецкой

земле Саксония-Анхальт — измерения с использованием системы ITNI

15

N. . Изотоп

Environ Health Stud. 38: 95–102.

Debreczeni K, Ko

¨

rschens M. 2003. Долгосрочные полевые эксперименты мира.Arch Agron Soil

Науч. 49: 464–483.

Элерс В., Клаупейн В. 1994. Подходы к консервативной обработке почвы в Германии. В: Картер

MR, редактор. Консервативная обработка почвы в агроэкосистемах умеренного пояса. Бока Ратон (Флорида): Льюис.

стр. 141–165.

Элмер Ф., Баумекер М. 2005. Статический эксперимент по истощению питательных веществ Тироу. Результаты за 65

экспериментальных лет. Arch Agron Soil Sci. 51: 151–161.

Goulding KWT, Поултон П. 2002. Устойчивость урожайности зерновых.Отчет об исследовании 2000–2001 гг.

Ротамстед (Великобритания): Институт исследований сельскохозяйственных культур. п. 32–35.

Heyn J, Zerr W. 2008. Bodenuntersuchungen in Hassenhausen. In: Landesbetrieb Land-

wirtschaft Hessen — Kassel, Hrsg. Fachinformation – P anzenproduktion 04/08. п. 45–47.

Hofmann B, Bischo ff J, Ru

¨

cknagel J, Christen O. 2009. Ein fl uss langja

¨

hriger Bodenbearbei-

tung auf Corg-Gehalte bei 9000-Gehalte bei псевдоверглейтер Парабраунерде.In:

Bo

¨

den — eine endliche Ressource, Jahrestagung der DBG; 5–13 сентября 2009 г. Бонн

(Германия): Berichte der DBG.

Кисма

´

нёки Т. 2009. Исследование удобрения NPK и органических удобрений озимой пшеницы

в многолетних опытах и ​​севообороте зерновых культур. Crop Prod. 58: 59–75 (аннотация на английском языке

).

Кох Х.-Дж., Штокфиш Н. 2006. Потеря почвенного органического вещества при вспашке под лёсс после

нескольких лет консервативной обработки почвы.Почва Till Res. 86: 73–83.

Ko

¨

rschens M. 2006. Значение долгосрочных полевых экспериментов для почвоведения и

экологических исследований — обзор. Plant Soil Environ. 52: 1–8.

Ко

¨

rschens M. 2010. Органический углерод почвы (Сорг) — значение, определение, оценка.

Arch Agron Soil Sci. 56: 375–392 (на немецком языке).

Ko

¨

rschens M, Pfe erkorn A. 1998. Der Statische Du

¨

ngungsversuch Bad Lauchsta

¨

dt und

экспериментальных полевых и других полевых удобрений.

экспериментов].UFZ-Umweltforschungszentrum Leipzig-Halle GmbH. п. 56.

Куба

´

т Дж, Черханова

´

D, Нова

´

кова

´

Дж, Липавский J. Состав 2006. Общий органический углерод

и его

длительные полевые эксперименты в Чехии. Arch Agron Soil Sci.

52: ​​495–505.

14 M. Ko

¨

rschens et al.

Загружено [Паннон Эджетем], [Сандор Хоффманн] в 00:21, 07 августа 2012 г.

На минеральный состав свеклы влияет внесение минеральных и органических удобрений

Abstract

В современном сельском хозяйстве, помимо обеспечения высоких и стабильных урожаев, необходимо производить продукты с высокими питательными качествами.Целью этого исследования было определить влияние различных режимов удобрения на макро- и микроэлементы в свекле. Трехлетнее полевое испытание проводилось по методу латинского квадрата с четырьмя типами удобрений (не удобренный контроль, 50 т стабильного навоза, га ^-1 , и 500 и 1000 кг NPK 5-20-30 га ^-1 ). Минеральное содержание определяли следующим образом (100 г ^-1 мг в сырой массе свеклы): 14–29 P, 189–354 K, 18–34 Ca, 17–44 Mg, 0,67–1,83 Fe, 0.41–0,65 Mn и 0,28–0,44 Zn. Наибольшее содержание фосфора в свекле установлено при обработке стойким навозом, особенно в год с засушливыми климатическими условиями. Наивысшее содержание калия в свекле было определено для обработки 1000 кг NPK 5-20-30 га ^-1 , но в то же время для той же обработки была определена общая тенденция к снижению содержания микронутриентов из-за возможного антагонизма. эффект добавленного калия. Для улучшения минерального статуса свеклы можно предложить применение комбинированных минеральных и органических удобрений с дополнительным внекорневым внесением микроэлементов.

Образец цитирования: Petek M, Toth N, Pecina M, Karažija T., Lazarević B, Palčić I, et al. (2019) На минеральный состав свеклы влияют минеральные и органические удобрения. PLoS ONE 14 (9):
e0221767.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0221767

Редактор: Николетта Ригини, Национальный автономный университет Мексики Instituto de Investigaciones en Ecosistemas y Sustentabilidad, MEXICO

Поступила: 25 января 2019 г .; Одобрена: 14 августа 2019 г .; Опубликовано: 6 сентября 2019 г.

Авторские права: © 2019 Petek et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе.

Финансирование: Эта работа была поддержана только Министерством науки и образования Республики Хорватия в рамках гранта 0178017. Публикация была поддержана Фондом публикаций OpenAccess при факультете сельского хозяйства Загребского университета.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

Сегодня проблема заключается не в производстве только высокоурожайной сельскохозяйственной продукции, а также в производстве высококачественной, особенно питательной. Эффективное овощеводство основано на крупных инвестициях, в том числе в удобрения, а оптимизация питания растений имеет важное значение для достижения высоких урожаев и качества продукции. Дисбаланс всех питательных веществ может увеличить риск нанесения ущерба окружающей среде [1], а также замедлить рост растений.Только хорошо питаемое растение может обеспечить человека достаточным количеством минералов для питания человека, чего можно добиться оптимальным удобрением и соблюдением правил надлежащей сельскохозяйственной практики.

Принятие подходящих стратегий управления удобрениями часто приводит к большим экономическим выгодам для производителей [2], а выбор соответствующей стратегии — непростой процесс из-за различных типов почвы и pH [3,4]. Сельское хозяйство как сектор экономики должно вести свою деятельность с прибылью в соответствии с основными принципами устойчивого сельскохозяйственного производства, с минимальным воздействием на окружающую среду [5] и рациональным использованием удобрений, пестицидов и ирригационных систем.На содержание и количество минералов влияет сорт растения [6,7], почвенные условия [8], погодные условия в течение вегетационного периода, использование удобрений [9] и состояние зрелости урожая [10], и могут быть изменены внесением удобрений. сбалансировать содержание микроэлементов с макроэлементами [11,12]. В овощеводстве внесение удобрений NPK влияет на урожайность, а также товарные и питательные качества [13].

У растений, как и у человека, минералы играют важную роль в обмене веществ и влияют на здоровье.Людям необходимы углеводы, липиды и белки (аминокислоты), а также 13 витаминов и 17 минералов. Пищевая ценность овощей определяется не только содержанием энергии или белка [14,15], но также содержанием минералов [16,17], которые необходимы для поддержания здоровья и полноценного питания организма.

Благодаря своему питательному составу потребление свеклы (красной свеклы) способствует улучшению и поддержанию здоровья человека и помогает в профилактике и лечении различных злокачественных новообразований, лейкемии и последствий радиационного облучения, а также в регулировании артериального давления, холестерина. и триглицериды.Поскольку свекла содержит большое количество железа, она может быть полезна во время беременности и менструации [18,19].

В соответствии со всем вышесказанным, целью этого исследования было определить влияние органических и минеральных удобрений на содержание питательных веществ в свекле.

Материалы и методы

Полевые работы

Испытание полевых удобрений свеклой ( Beta vulgaris var. conditiva Alef.), Сортом Bikor, было проведено в Брашлевице (E N: 411107.5 5060488,5; 45 ° 40’42,99 ”N 15 ° 21’32,17” E) и Hrvatsko Polje (EN: 395207.625 4973293.5; 44 ° 53’30.64 ”N 15 ° 10’23.90” E) (Хорватия) с 2003 по 2005 год (Брашлевица в 2003 г. , B-2003; Hrvatsko Polje в 2004 г., HP-2004 и в 2005 г., HP-2005) с использованием метода латинских квадратов с четырьмя обработками (не удобренный контроль, 50 т стабильного навоза га ^-1 , 500 и 1000 кг NPK 5 -20-30 га ^-1 ). Необработанные семена свеклы высевали (22 ^nd май 2003 г., 21 ^st май 2004 г. и 29 ^th июнь 2005 г.) непосредственно в почву с расстоянием между растениями 0.07 м × 0,40 м и площадь основного участка 12 м ² . Свеклу собирали примерно через 90 дней (21 ^-е августа 2003 г., 24 ^-е августа 2004 г. и 28 ^-е сен 2005).

Полевое исследование проводилось на частной земле, и владельцы земли в обоих местах дали разрешение на проведение исследования на своей земельной собственности. Во время полевых исследований ни один из находящихся под угрозой исчезновения или охраняемых видов не был задействован. Для проведения полевого исследования не требовалось никаких специальных разрешений, поскольку оно не проводилось на охраняемой территории.

Анализ химического завода

Съедобные части шести растений с каждого участка при сборе урожая были случайным образом выбраны для анализа. Образцы растительного материала (высушенные при 105 ° C) анализировали в трех экземплярах, и результаты представляли как средние значения. Перед расщеплением образцы были повторно высушены, чтобы удалить возможную влагу, накопившуюся перед анализом. После переваривания растительного материала концентрированной HNO ₃ (мега микроволновая печь MILESTONE 1200) содержание фосфора определяли с помощью спектрофотометра, калия — с помощью пламенного фотометра, а кальций, магний, железо, цинк и марганец анализировали с помощью атомарного абсорбционный спектрофотометр (ААС) [20].

Химический анализ почвы

Высушенную на воздухе, измельченную и гомогенизированную почву анализировали следующими методами: pH почвы определяли электрометрически с помощью комбинированного электрода (pH-метр MA5730) для суспензии почва: водная (1: 2,5, вес / объем) (активная кислотность ) [21]; гумус по методу Тюрина [22]; калий и фосфор по методу Эгнера – Рима – Доминго [23]; и азот по методу Кьельдаля [20].

Климатические условия

Климатические данные состоят из общего суточного количества осадков (мм) и средней дневной температуры (° C) и были собраны и переданы Хорватской метеорологической и гидрологической службой для ближайших метеорологических станций: Ястребарско для Брашлевицы и Оточац для Хорватского поля.Многолетние (1961–1991) климатические данные организованы как общее количество осадков за месяц (мм) и среднемесячная температура (° C). Климатические данные за исследованные годы организованы в виде общего количества осадков за декаду (мм) и средней декады температуры (° C), представленных в виде климатических диаграмм Вальтера.

Статистический анализ данных

Статистический анализ данных проводился с использованием системы SAS 8.2 (2002–2003 гг.). Дисперсионный анализ (ANOVA) проводился в соответствии с планом эксперимента с латинскими квадратами.Тест множественного сравнения Тьюки (HSD Тьюки) применялся для выявления различий между методами лечения (например, оплодотворением, окружающей средой и их взаимодействием). Нормальность собранных данных проверялась путем проверки графиков остатков и однородности дисперсии (гомоскедастичности) путем построения остатков против подобранных значений.

Результаты

Химический анализ почвы

Полевые исследования проводились на илистых суглинках с реакцией почвы (pH _h3O ) 6.1–6.6, с низким или умеренным содержанием гумуса и азота, с низким содержанием фосфора и низким или высоким содержанием калия (Таблица 1).

Климатические условия

Ближайшая к Брашлевице метеорологическая станция — Ястребарско, а к Хрватско-Поле — Оточац.

Общее количество осадков за 2003 год (рис. 1A) составило 766 мм, что меньше многолетнего среднего значения (935 мм; таблица 2). Осадков за вегетационные месяцы роста свеклы красной составило 247 мм. В третьей декаде мая осадков выпало 34 мм, в июне — 96 мм, в июле — 56 мм, а в первые две декады августа — 61 мм.Среднесуточная температура воздуха в период роста свеклы составляла 19–23 ° C. С начала февраля был засушливый период, поэтому растения не могли использовать запасы воды из почвы.

В 2004 г. (рис. 1B) погодные условия во время вегетационного периода были благоприятными для выращивания свеклы благодаря запасам почвенной влаги перед вегетационным периодом, а также дождям в течение первой половины вегетационного периода. Всего за год выпало 1238 мм осадков, что на 133 мм больше, чем в среднем за год (1105 мм, таблица 2).В период вегетации осадки распределялись неравномерно. В последней декаде мая осадков выпало 46 мм, в июне — 96 мм, в июле — 34 мм, а в первые две декады августа — 0,4 мм. Температура воздуха в вегетационный период постепенно повышалась с 12 ° C в мае до 21 ° C в августе. В целом, температуры были ниже, чем в 2003 году, а соотношение температуры и количества осадков было хорошим, что благоприятно сказалось на росте и развитии свеклы.

Общее количество осадков в 2005 г. составило 1339 мм, что на 234 мм больше, чем в среднем за год (1105 мм, таблица 2).Также за вегетационный период (июль – сентябрь) выпало 423 мм осадков (много в конце вегетационного периода: в августе 231 мм и в сентябре 95 мм) (рис. 1С). Температуры были благоприятными для роста свеклы. С начала и до конца вегетационного периода среднесуточная температура снизилась с 20 ° C в июле и 17 ° C в августе до 15 ° C в сентябре. В течение всего вегетационного периода соотношение количества осадков к температуре было благоприятным, за исключением августа, когда количество осадков было значительно выше, чем требуется.

Содержание макро- и микроэлементов свеклы

В настоящем исследовании оценивалось влияние разных удобрений в разных средах. В таблице 3 показано содержание в сухом весе (DW) и содержание макроэлементов (P, K, Ca и Mg) свеклы в сырой массе, а в таблице 4 показано содержание микроэлементов (Fe, Mn и Zn) свеклы в сырой массе. в соответствии с различными методами оплодотворения. Результаты дисперсионного анализа (ANOVA) обработок удобрением в зависимости от среды показаны в таблице 5, а в таблице 6 показаны результаты комбинированного дисперсионного анализа эксперимента в трех средах.

Согласно результатам, свекла получила самое высокое ( p = 0,0006) содержание сухого веса на Хрватском Поле в 2004 году (14,8% DW), когда климатические условия были благоприятными, по сравнению с двумя другими средами. Результаты показали, что в Брашлевице в 2003 году и Хрватско Поле в 2004 году было определено самое высокое среднее содержание фосфора в свекле (24 мг P 100 г ^-1 сырого веса) при обработке стабильным навозом по сравнению с другими видами обработки удобрениями. Также окружающая среда оказала значительное влияние на содержание фосфора в свекле, которое было выше ( p = 0.0335) на Хрватском Поле в 2004 и 2005 годах (в среднем 29 и 26 мг P на 100 г ^-1 сырого веса, соответственно). Наибольшее среднее содержание калия в свекле (300 мг K на 100 г ^-1 сырого веса) было получено при удобрении 1000 кг NPK на га ^-1 . Та же тенденция наблюдалась на Хрватском Поле в 2004 и 2005 годах. Независимо от удобрений, самое высокое содержание калия ( p = 0,0001) было обнаружено в Хрватском Поле в 2004 году (354 мг K 100 г ^-1 сырого веса).Ни один из видов удобрений в этом исследовании не показал положительного влияния на усвоение кальция и магния свеклой, поэтому самое высокое среднее содержание было определено для контрольной обработки (28 мг Ca 100 г ^-1 сырой массы и 33 мг Mg 100 г ^{— 1} свежего веса). С другой стороны, окружающая среда оказывает значительное влияние на усвоение кальция и магния. Самое высокое среднегодовое содержание кальция (31 мг Ca на 100 г ^-1 сырого веса) было обнаружено в Хрватском Поле в 2004 г. ( p = 0.0027), хотя он существенно не отличался от такового в Брашлевице в 2003 году (29 мг Са на 100 г ^-1 сырого веса). Самое высокое содержание магния (44 мг Mg на 100 г ^-1 сырого веса) было обнаружено в Брашлевице в 2003 году ( p <0,0001).

Результаты показывают, что, как и содержание Ca и Mg, наибольшее содержание микроэлементов было определено для контрольной обработки (1,51 мг Fe 100 г ^-1 сырого веса, 0,63 мг Mn 100 г ^-1 сырого веса и 0 .39 мг Zn на 100 г ^-1 сырой массы), и удобрение не имело значительного эффекта. Наибольшее содержание микроэлементов (Fe, Mn и Zn) было обнаружено либо в Брашлевице в 2003 г., либо в Грватском Поле в 2004 г. ( p = 0,0032, p = 0,0056 и p = 0,0011, соответственно).

Обсуждение

Свекла — важный овощ в рационе человека не только из-за ее минерального содержания, но и из-за ее биологически активных соединений, таких как аминокислоты, флавоноиды и фенолы, а также каротиноиды и беталаины, которые, среди прочего, имеют большая антиоксидантная активность [6,24,25].Минералы влияют на синтез вторичных метаболитов прямо (как часть их структуры) или косвенно (как части или кофакторы или активаторы ферментов). Поэтому очень важно оптимизировать поступление питательных веществ [26] для всех растений, что можно сделать, выбрав соответствующий и устойчивый дизайн удобрений.

Многие авторы сообщают о положительном влиянии удобрений минеральными и / или органическими удобрениями на питательную ценность и урожайность овощей: капусты и шпината [27,28], баклажанов [29], фасоли [30], моркови [31]. и красный цикорий [32].

В литературе можно найти различные рекомендации по удобрению свеклы: 150 кг N га ^-1 , 50 кг P га ^-1 , 220 кг K га ^-1 и 40 кг Mg га ^-1 [ 19]; 60 кг N га ^-1 , 80 кг P ₂ O ₅ га ^-1 и 150 кг K ₂ O га ^-1 [16]; или 85–110 кг N га ^–1 , 50–170 кг P ₂ O ₅ га ^–1 и 50–170 кг K ₂ O га ^–1 [33]; в данном исследовании в качестве минеральных удобрений мы использовали 25 кг N га ^-1 , 100 кг P ₂ O ₅ га ^-1 и 150 кг K ₂ O га ^-1 (как 500 кг NPK 5-20-30 га ^-1 ) и 50 кг N га ^-1 , 200 кг P ₂ O ₅ га ^-1 и 300 кг K ₂ O га ^-1 (как 1000 кг NPK 5-20-30 га ^-1 ).Однако стоит подчеркнуть, что любые рекомендации по удобрению для серьезного сельскохозяйственного производства должны основываться как на химическом составе почвы, так и на потребности растений в питательных веществах для получения желаемого урожая с учетом характеристик сорта.

Статистический анализ показал различия в количестве определенных минералов в зависимости от условий исследования, которые зависели от исходного содержания питательных веществ в почве и погодных условий (общее количество осадков и среднесуточная температура), а также различия в способности удерживать питательные вещества. почвы, на которой проводилось исследование.

На состояние питательных веществ почвы и сельскохозяйственных культур могут влиять различные удобрения. Результаты показали, что органические удобрения положительно влияют на содержание фосфора в свекле. Органическое удобрение увеличивает доступность фосфора в почве [34], так как в процессе минерализации из органических соединений выделяется определенное количество фосфора [35]. Наибольшее содержание фосфора в свекле было определено при обработке стабильным навозом и было более выраженным в год с меньшим количеством осадков (2003 г.).Следовательно, повышенное содержание органического вещества в почве имеет положительный эффект в экстремальных климатических условиях, так как благоприятно влияет на водно-воздушные свойства почвы [4,36].

В этом исследовании органическое удобрение не оказало значительного влияния на поглощение микроэлементов, результат, о котором сообщали и некоторые другие авторы [37,38], хотя можно было ожидать, что внесение стабильного навоза увеличит поглощение микроэлементов. через образование хелаторов и вслед за хелатами в процессе минерализации.Напротив, в некоторых других исследованиях сообщалось о значительном увеличении доступности Zn, Fe и Mn [39] и общего плодородия почвы [40] за счет органических удобрений. Кроме того, концентрации Zn, Fe и Mn, экстрагируемые DTPA, были увеличены с 0,41 до 1,08 мг / кг ^-1 , с 10,3 до 17,7 мг / кг ^-1 и с 9,7 до 11,8 мг / кг ^-1 , соответственно. , с увеличением содержания органического вещества в почве, что показывает важность почвенного органического вещества для обеспечения сельскохозяйственных культур питательными микроэлементами [41].Наконец, несмотря на отсутствие эффекта от органических удобрений, значения микроэлементов, полученные для свеклы, выше, чем почти все литературные данные, представленные в таблице 7.

Кроме того, не только общее содержание питательных веществ в почве, но и взаимодействие почвенных макроэлементов и микронутриентов влияет на усвоение микронутриентов [46]. В нашем исследовании содержание калия в почве играло большую роль (скорее всего, из-за высокого количества добавленного калия) в снижении поглощения макроэлементов Ca и Mg, поскольку калий имеет антагонистические отношения с этими элементами [47–49], хотя там есть некоторые результаты, которые утверждают обратное [50].Так, при внесении минеральных удобрений наблюдалось отрицательное влияние на поглощение этих катионов из-за тенденции растений поддерживать постоянное количество общих катионов [50], а количество иона калия в почве намного выше, чем у растений. другие катионы.

Тем не менее, генетические особенности сорта свеклы оказывают большое влияние на его минеральный состав без каких-либо различий в способах внесения удобрений [6]. Поскольку в нашем исследовании использовался только один сорт («Бикор»), мы могли предположить, что какой-то другой сорт может иметь лучший ответ на обработку удобрением.

Сравнивая климатологические условия всех трех лет исследований во время вегетационного периода, видно, что наиболее благоприятные условия для нормального роста и развития свеклы преобладали в 2004 г .; 2003 год был относительно неблагоприятным из-за небольшого количества осадков и плохого соотношения температуры и количества осадков, как и 2005 год с повышенным количеством осадков. Результаты показывают, что погодные условия существенно влияют на минеральный состав свеклы, а также на урожайность.Предыдущая статья [51] показала, что в засушливых условиях (в 2003 г.) внесение 50 т стабильного навоза с га ^-1 увеличивало урожайность до трех раз по сравнению с контрольной обработкой. Напротив, минеральные удобрения показали лучшие результаты в годы с оптимальным количеством осадков. Однако в дождливый 2005 г. определенное поглощение питательных веществ было на более низком уровне из-за возможного вымывания питательных веществ [52]. Все это говорит о том, что наилучших результатов можно ожидать при комбинированном внесении органических и минеральных удобрений [53,54], а также микроэлементов, особенно внекорневых удобрений [55] в экстремальных климатических условиях.

Как упоминалось ранее, оптимальная доза питательных веществ необходима не только растениям для нормального роста и развития, но и людям. В таблице 8 показано рекомендуемое суточное потребление макро- и микроэлементов для людей в разбивке по возрасту и полу. Независимо от различных данных, полученных в результате этого исследования, свекла является чрезвычайно ценным продуктом питания, поскольку является очень хорошим источником минералов. Этот тезис подтверждает тот факт, что ежедневное потребление 100 г свеклы (из нашего текущего исследования) может обеспечить 2–4% суточной потребности в фосфоре, 9–18% калия, 2–4% кальция, 5–12%. магния, 5–13% железа, 21–33% марганца и 3–4% цинка в соответствии с Регламентом (ЕС) № 1169/2011 [56].

При всем том, что представлено и обсуждается, всегда будет задаваться один вопрос: какое количество макро- или микроэлементов должно быть доступно растениям в почве или должно быть добавлено в почву, в какое время и в какой форме достичь высоких, стабильных урожаев желаемого качества, не выходя за пределы экономических, экологических или энергетических ограничений? Все это необходимо учитывать, чтобы поддерживать и улучшать плодородие почвы без неблагоприятного воздействия на окружающую среду, растения, животных и / или людей [46].

Таким образом, в сельскохозяйственном производстве нельзя ожидать, что внесение удобрений будет иметь сильное влияние на минеральный состав растений при любых условиях, потому что, как можно видеть, на фабрику по производству кормов в открытом грунте влияет множество различных факторов.

Выводы

Данные показали, что на содержание макро- и микронутриентов в свекле может в большей степени влиять среда, в которой она выращивается, чем от удобрения. Самое высокое содержание фосфора, калия и кальция было обнаружено в свекле, выращенной на Хрватском поле в 2004 году при благоприятных климатических условиях.Наибольшее содержание фосфора было достигнуто при обработке 50 т стабильного навоза ^-1 га (особенно в засушливых климатических условиях), а самое высокое содержание калия — 1000 кг NPK 5-20-30 га ^-1 . Наибольшее содержание микроэлементов кальция и магния в свекле было определено при обработке без удобрений, вероятно, из-за антагонизма с калием. Таким образом, уровень питательных веществ в свекле, несомненно, был бы значительно выше, если бы обычное удобрение минеральными удобрениями сочеталось с органическими удобрениями и дополнялось дополнительным внекорневым внесением микроэлементов удобрений с целью увеличения содержания всех питательных веществ для получения ценной пищи.

Ссылки

1. 1.
   Zhang K, Greenwood DJ, White PJ, Burns IG. Динамическая модель комбинированного воздействия удобрений N, P и K на урожайность и минеральный состав; описание и экспериментальная проверка. Почва растений. 2007; 298: 81–98.
2. 2.
   Эскаланте Х. Дж., Родригес-Санчес С., Хименес-Лисаррага М., Моралес-Рейес А., Де Ла Каллеха Дж., Васкес Р. Анализ урожайности и удобрения ячменя по изображениям БПЛА: подход глубокого обучения. Int J Remote Sens.2019; 40 (7): 2493–2516.
3. 3.
   Попович Б., Лончарич З., Растия Д., Каралич К., Илкич Д. Мелиоративные PK-удобрения и известкование воздействуют на состояние почвы. Növénytermelés. 2010; 59 (Приложение 2): 9–12.
4. 4.
   Лончарич З., Параджикович Н., Попович Б., Лончарич Р., Канишек Й., Гноидба поврча, Органска гножива и компостиранье. Осиек: Poljoprivredni fakultet u Osijeku, Sveučilište Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku; 2015.
5. 5.
   Ванден Аувеле В., Вандендрише Х.Система поддержки принятия решений для полевых овощных культур: акцент на удобрениях. Acta Hortic. 2002. 571 (571): 149–152.
6. 6.
   Wruss J, Waldenberger G, Huemer S, Uygun P, Lanzerstorfer P, Müller U, et al. Характеристики состава товарных продуктов из свеклы и свекольного сока, приготовленных из семи сортов свеклы, выращенных в Верхней Австрии. J Food Compos Anal. 2015; 42: 46–55.
7. 7.
   Палчич I, Каражия Т., Петек М., Лазаревич Б., Герак Джустич М., Гуняча Й. и др.Взаимосвязь между происхождением и содержанием питательных веществ в староместных сортах хорватской фасоли. J Cent Eur Agric. 2018; 19 (3): 490–502.
8. 8.
   Глуич Д., Петек М., Першурич Д., Слуньски С. Взаимосвязь между растением и почвенным калием на известковых почвах виноградников. Cereal Res Commun. 2008; 36 (S6 / Part1): 451–454.
9. 9.
   Каражия Т., Чосич Т., Лазаревич Б., Хорват Т., Петек М., Палчич И. и др. Влияние органических удобрений на химические свойства почвы на известковых почвах виноградников.Agric Conspec Sci. 2015. 80 (2): 79–84.
10. 10.
    Экхольм П., Рейнивуо Х., Маттила П., Паккала Х., Копонен Дж., Хаппонен А. и др. Изменения содержания минералов и микроэлементов в зерновых, фруктах и ​​овощах в Финляндии. J Food Compos Anal. 2007. 20: 487–495.
11. 11.
    Редди Н.С., Бхатт Г. Содержание минералов в зеленых листовых овощах, выращиваемых в почве, обогащенной различными химическими удобрениями. Корм для растений Hum Nutr. 2001; 56: 1–6.
12. 12.
    Шенк МК.Питательная ценность овощных культур. Acta Hortic. 2006; 700: 21–33.
13. 13.
    Ван Чж, Ли С.Х., Малхи С. Влияние удобрений и других агрономических мер на питательные качества сельскохозяйственных культур. J Sci Food Agr. 2008. 88 (1): 7–23.
14. 14.
    Herak ustić M, Horvatić M, Pecina M. Азотные удобрения влияют на питательную ценность белка в красном цикории. J Plant Nutr. 2009. 32 (4): 598–609.
15. 15.
    Петек М., Герак Чустич М., Тот Н., Слуньски С., Чога Л., Павлович И. и др.Азот и сырые белки в свекле ( Beta vulgaris var. conditiva ) при различных обработках удобрений. Не Бот Хорти Агробо. 2012. 40 (2): 215–219.
16. 16.
    Lisiewska Z, Kmiecik W, Gebczynnski P. Влияние на содержание минералов различных методов приготовления замороженных корнеплодов. Food Sci Technol Int. 2006; 12: 497–503.
17. 17.
    Экхольм П., Рейнивуо Х., Маттила П., Паккала Х., Копонен Дж., Хаппонен А. и др. Изменения содержания минералов и микроэлементов в зерновых, фруктах и ​​овощах в Финляндии.J Food Compos Anal. 2007. 20: 487–495.
18. 18.
    Бобек П., Гальбавы С., Марьяссёва М. Влияние клетчатки красной свеклы ( Beta vulgaris var. rubra ) на пищевую гиперхолестеринемию и химически индуцированный канцерогенез толстой кишки у крыс. Нарунг. 2000. 44 (3): 184–187. pmid: 10

    0

19. 19.
    Лешич Р., Борошич Й., Бутурац И., Дустич М., Поляк М., Ромич Д. Поврчарство. Чаковец: Зрински; 2016.
20. 20.
    AOAC. Официальные методы анализа AOAC International, vol.I. 16-е изд. AOAC: Арлингтон, США; 1995.
21. 21.
    Шкорич А. Приручник за педолошка истраживания. Загреб: Fakultet Poljoprivrednih Znanosti; 1982.
22. 22.
    JDPZ. Priručnik za ispitivanje zemljišta. Книга И. Белград: Кемийское методе Испытания Земли; 1966.
23. 23.
    Эгнер Х., Рим Х., Доминго В. Р.. Untersuchung über die chemische Bodenanalyse als Grundlage für die Beurteilung des Nahrstoffzustanden der Boden. II, Chemische Extraktionsmethoden zur Phosphor und Kaliumbestimmung.K Lantbr Hogsk Annir. 1960; 26: 199–215.
24. 24.
    Chhikara N, Kushwaha K, Sharma P, Gat Y, Panghal A. Биоактивные соединения свеклы и их использование в пищевой промышленности: критический обзор. Food Chem. 2018; 272: 192–200. pmid: 30309532
25. 25.
    Яшвант К. Свекла: супер еда. ИДЖЕСТА. 2015; 1: 20–26.
26. 26.
    Кротти Ф.В., Фичан Р., Теобальд В.Дж., Сандерсон Р., Чедвик Д.Р., Марли К.Л. Влияние использования альтернативных кормов на питательную ценность жидкого навоза и его влияние на продуктивность кормов в сельскохозяйственных системах.PLoS ONE. 2014; 9 (5): e97516. pmid: 24830777
27. 27.
    Яксе М., Михелич Р. Влияние органических и минеральных удобрений на рост овощей и доступность азота в почве: предварительные результаты. Acta Hortic. 1999; 506: 69–75.
28. 28.
    Редди Н.С., Бхатт Г. Содержание минералов в зеленых листовых овощах, выращиваемых в почве, обогащенной различными химическими удобрениями. Корм для растений Hum Nutr. 2001; 56: 1–6.
29. 29.
    Руссо ВМ. Методы культивирования и содержание минералов в плодах баклажана ( Solanum melongena ).J Sci Food Agric. 1996. 71: 119–123.
30. 30.
    Лю Чж, Цзян Л.Х., Ли XL, Хардтер Р., Чжан В.Дж., Чжан Ю.Л. и др. Влияние азотных и калийных удобрений на урожайность и качество тепличных овощных культур. Педосфера. 2008. 18 (4): 496–502.
31. 31.
    Chen Q, Li X, Horlacher D, Liebig HP. Влияние различных доз азота на рост овощей в открытом грунте и использование азота на Северо-Китайской равнине. Коммунальный почвенный план. 2004. 35 (11–12): 1725–1740.
32. 32.
    Герак Чустич М., Поляк М., Чога Л., Любичич М., Чосич Т., Павлович И. и др.Использование питательных веществ из органических и неорганических удобрений для производства красного цикория. Acta Hortic. 2006; 700: 111–114.
33. 33.
    Мейнард Д. Н., Хохмут Г. Дж. Справочник Кнотта для овощеводов. Нью-Йорк: John Wiley & Sons, Inc .; 1997.
34. 34.
    Шахабифар Дж., Панахпур Э., Мошири Ф., Голами А., Мосташари М. На соотношение количество / интенсивность влияет химическое и органическое удобрение фосфора в известняковых почвах. Ecotox Environ Safe. 2019; 172: 144–151.
35. 35.Андри А., Тифейн С., Доминик М., Херинцитохайна Р., Тантели Р. Управление земельными ресурсами изменяет температурную чувствительность динамики почвенного органического углерода, азота и фосфора в ферралсоле. Appl Soil Ecol. 2019; 138: 112–122.
36. 36.
    Wagner S, Cattle SR, Scholten T. Образование агрегатов почвы под влиянием содержания глины и внесения органических веществ. J Plant Nutr Soil Sci. 2007. 170 (1): 173–180.
37. 37.
    Herencia JF, Ruiz JC, Morillo E, Melero S, Villaverde J, Maqueda C.Влияние органических и минеральных удобрений на доступность микроэлементов в почве. Почвоведение. 2008. 173 (1): 69–80.
38. 38.
    Тамутсидис Э., Пападопулос И., Токатлидис И., Зотис С., Мавропулос Т. Влияние влажных осадков сточных вод на свойства почвы и содержание элементов в листьях и корнеплодах. J Plant Nutr. 2002; 25 (9): 1941–1955.
39. 39.
    Чжан С.Х., Ван X. Б., Цзинь К. Влияние различных уровней азота и фосфора на доступность цинка, меди, марганца и железа в засушливых условиях.Завод Nutr Fert Sci. 2001; 7: 391–396.
40. 40.
    Цай А., Сюй М., Ван Б., Чжан В., Лян Г., Хоу Э и др. Навоз действует как лучшее удобрение для повышения урожайности, чем синтетическое удобрение, улучшая плодородие почвы. Почва Till Res. 2019; 189: 168–175.
41. 41.
    Ли BY, Чжоу DM, Цан Л., Чжан Х.Л., Фань XH, Цинь SW. Доступность почвенных микроэлементов для сельскохозяйственных культур в результате длительного применения неорганических и органических удобрений. Обработка почвы Res. 2007. 96 (1–2): 166–173.
42. 42.
    Grembecka M, Szeefer P, Dybek K, Gurzynska A. Ocena zawartości wybranych biopierwiastków w wartywach. Roczn Pzh. 2008. 59 (2): 179–186.
43. 43.
    Kołota E, Adamczevska-Sowińska K. Burak ćwikłowy, liściowy. Варшава: Hortpress; 2006.
44. 44.
    Линдоу CW, Петерсон WH. Содержание марганца в растительном и животном сырье. J Biol Chem. 1927: 169–176.
45. 45.
    Siener R, Hönow R, Seidler A, Voss S, Hesse A. Содержание оксалатов в видах семейств Polygonaceae, Amaranthaceae и Chenopodiaceae.Food Chem. 2006; 98: 220–224.
46. 46.
    Аулах М.С., Малхи СС. Взаимодействие азота с другими питательными веществами и водой: влияние на урожай и качество сельскохозяйственных культур, эффективность использования питательных веществ, связывание углерода и загрязнение окружающей среды. Adv Agron. 2005; 86: 342–409.
47. 47.
    Бергманн В. Нарушения питания растений. Йена, Штутгарт, Нью-Йорк: Густав Фишер Верлаг; 1992.
48. 48.
    Мадхава Рао К.В., Рагхавендра А.С., Джанардхан Редди К. Физиология и молекулярная биология стрессоустойчивости растений.Дордрехт: Спрингер; 2006. С. 187–217.
49. 49.
    Кадар И., Фекете С., Радикс Л. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество гороха ( Pisum sativum L.). Новенитермелес. 2003. 52 (2): 229–242.
50. 50.
    Ранаде-Мальви У. Взаимодействие микроэлементов с основными питательными веществами с особым упором на калий. Карнатака Дж. Сельское хозяйство. 2011. 24 (1): 106–109.
51. 51.
    Herak ustić M, Petek M, Toth N, Poljak M, osić T. Влияние органических и минеральных удобрений на статус NPK в почве и растении, а также урожайность свеклы ( Beta vulgaris var. conditiva ). Cereal Res Commun. 2007. 35 (2): 449–452.
52. 52.
    Ямагути Т., Сато Т., Като М. Пост-осадочные изменения в выщелачивании элементов из восстановленных почв, отделенных от отходов катастроф и цунами, образовавшихся в результате Великого восточно-японского землетрясения и цунами. J Environ Manage. 2019; 233: 89–96. pmid: 30572267
53. 53.
    Павлов А., Георгиев В., Илиева М. Биосинтез беталаина культурой волосистых корней красной свеклы ( Beta vulgaris L.).Process Biochem. 2005; 40: 1531–1533.
54. 54.
    Диаконо М., Монтемурро Ф. Долгосрочное влияние органических добавок на плодородие почвы. Обзор. Agron Sustain Dev. 2010; 30: 401–422.
55. 55.
    Глуич Д., Герак Чустич М., Петек М., Чога Л., Слуньски С., Синчич М. Содержание ионов Mg, K и Ca в виноградных листьях при некорневой подкормке магнием на известковых почвах. Agric Conspec Sci. 2009. 74 (2): 81–84.
56. 56.
    Регламент (ЕС) № 1169/2011 Европейского парламента и Совета от 25 октября 2011 г. о предоставлении информации о пищевых продуктах потребителям, вносящий поправки в Регламенты (ЕС) № 1924/2006 и (ЕС) № 1925/2006 Европейского парламента. и Совета, и отменяя Директиву Комиссии 87/250 / EEC, Директиву Совета 90/496 / EEC, Директиву Комиссии 1999/10 / EC, Директиву 2000/13 / EC Европейского парламента и Совета, Директивы Комиссии 2002 / 67 / EC и 2008/5 / EC и Регламент Комиссии (EC) № 608/2004.
57. 57.
    Флинн А., Морейрас О., Стеле П., Флетчер Р. Дж., Мюллер Д. Дж., Ролланд В. Витамины и минералы: модель для безопасного добавления в пищу. Eur J Nutr. 2003. 42: 118–130. pmid: 12638033
58. 58.
    Институт медицины. Нормы потребления кальция, фосфора и магния с пищей. Вашингтон: Национальная академия прессы; 1997.
59. 59.
    Институт медицины. Рекомендуемые нормы потребления меди, железа, марганца и цинка. 2001.
60. 60.Институт медицины. Рекомендуемая диета для калия. Вашингтон: Национальная академия прессы; 2004.
61. 61.
    ВОЗ / ФАО. Потребность в витаминах и минералах в питании человека. Женева / Рим: Всемирная организация здравоохранения / Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций; 2004. С. 338–339.

Влияние длительного минерального удобрения на содержание металлов и свойства образцов почвы, взятых из разных мест в Гессене, Германия

Аннотация

Незаменимые и незаменимые металлы появляются в почвах в результате выветривания, промышленных процессов, удобрений и атмосферных выпадений.Плохо адаптированное возделывание сельскохозяйственных почв (снижение значения pH, применение неподходящих удобрений) может повысить подвижность металлов и тем самым увеличить их концентрацию в сельскохозяйственных продуктах. Поскольку обогащение почв металлами происходит в течение длительных периодов времени, мониторинг долгосрочного воздействия удобрений необходим для оценки накопления металлов в сельскохозяйственных почвах. Основная цель этого исследования состояла в том, чтобы проверить влияние различных вариаций минеральных удобрений на свойства почвы (pH, C _org и емкость катионного обмена (CEC)) и псевдо-общее и подвижное содержание металлов в почвах после 14 лет применения удобрений. применения и определить остаточные эффекты удобрения через 8 лет после прекращения обработки удобрениями.Образцы почвы были взяты в ходе полевого эксперимента, который проводился в четырех разных местах (210, 260, 360 и 620 м над уровнем моря) в Гессене, Германия. В ходе исследования было определено значительное снижение pH почвы и явное увеличение содержания углерода в почве и емкости катионного обмена при внесении удобрений. ЕКО почв тесно связана с содержанием в них органического углерода. Более того, содержание псевдо- и подвижных металлов (Cd, Cu, Mn, Pb, Zn) в почвах увеличилось за счет 14-летнего внесения минеральных удобрений (N, P, NP и NPK) по сравнению с контрольными участками.Через восемь лет после прекращения внесения удобрений в образцах почвы, взятых из профилей почвы удобренных делянок (NPK) для мониторинга остаточных эффектов внесения удобрений, псевдосумма снизилась на 82,6, 54,2, 48,5, 74,4 и 56,9%. Определено содержание Cd, Cu, Mn, Pb и Zn соответственно.

МИНЕРАЛЬНОЕ И ОРГАНИЧЕСКОЕ УДОБРЕНИЕ ЛЕСНОГО ОРЕХА (CORYLUS AVELLANA), В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИТАЛИИ.